ミニマリズム
一日一文のための三段階プロトコル。錨を置き、具体的な一文を書き、閉じる。Gollwitzer、Conway、Foggの裏付けあり。
日記の助言の多くは、求めるものが大きすぎる。三つの問いに五分。 感情について二十分。朝日の差す木の机の上の白紙。 ハードルは高く、一日は長い。だからノートは閉じたままになる。
一行ログはその逆をいく。具体的な一文を、一日に一度だけ。 問いはなし。気分の尺度もなし。連続なし。この ミニマリズムを柱とする記事の賭けは、 意図的に小さくした儀式を繰り返すことが、野心的な儀式を時々こなすことに勝る、 というものだ。三つのステップ。各ステップに引用がつく。一週間分の例も含む。
BurtonとKingは2008年に 下限実験 を行った。四十九人の学部生が、二日連続で一日二分間、個人的なトラウマ、 強烈に肯定的な経験、あるいは中立的な話題のいずれかについて書いた。 [1] 書いた両グループとも、四〜六週間後に 中立対照群より身体的不調の訴えが少なかった。論文自身の枠組みでは、 the lower boundary of the dosage required to garner health benefits from written emotional expression の検証である。 二分間の奇跡の記事が同じ研究をより深く扱う。
日記の習慣はたいてい同じ場所で失敗する。意図と行動のあいだの瞬間。 書こうとした。気がつけばスマートフォンを見ていた。Peter Gollwitzerの implementation intentions（実行意図）の研究は、その隔たりに直接取り組む。
目標意図は願望（「もっと日記を書きたい」）。実行意図は、行動の いつ、どこで、どのようにをあらかじめ指定する計画である。 [2] Gollwitzerの正典的な定型は if-thenの形式だ。
If situation Y is encountered, then I will initiate goal-directed behaviour X.
Gollwitzerの最初期の実証のひとつでは、学生たちにクリスマス・イブの 過ごし方についてレポートを書き、出来事から四十八時間以内に実験者へ 送るよう依頼した。半数にはアンケート上で、いつどこで書くかを正確に 書き出してもらった。残り半数にはそれを求めなかった。
if-thenプランの有無による完了率
75% vs 33%
gollwitzer 1999
GollwitzerとSheeranによる2006年のメタ分析は、約八千人の参加者にわたる 九十四件の独立した検定をプールし、中〜大の効果量、d = 0.65に着地する。 [3] 三十秒で実装できる行動変容技法としては、異例なほど頑健な数字だ。
よくある誤りは、実行意図と習慣スタッキングを混同することだ。習慣スタッキング は合図を既存の習慣に限定する（合図の特定の形）。Gollwitzerの合図は、 具体的な状況であれば何でもよい。時間、場所、内的状態。一般形は、 通俗的な簡略化よりも許容範囲が広い。
一行ログの錨は、また目に入る場所に書かれた一文だ。
夜にラップトップを閉じたら、dayloggに一文書く。
それがステップ一。合図を名指すこと。
ステップ二は文そのものだ。一日一文の助言の多くは一文書くで止まっている。 どの一文か。
Martin Conwayの自伝的記憶の階層モデルが答えをくれる。 [4] 記憶は三つの水準に存在する。 人生期間（大学院最後の年）、一般的出来事（M.との昼食）、そして 出来事固有の知識、すなわち単一の出来事の具体的な感覚的・知覚的詳細である。 Conwayの主張では、出来事固有の知識こそが、記憶が想起可能になる水準だ。 そこで再体験できる。上位の水準は抽象的で、想起を可能にする知覚の鉤を失う。
実践的にいえば、文は要約ではなく、ト書きのように響くべきだ。
曖昧な要約
友人たちといい一日を過ごした。
出来事固有の詳細
L.が祖母のチェリーのピクルスの瓶を持ってきた。カウンターに立ったまま、そのまま食べた。
最初の文は、一年以内に他のすべての「友人といい一日」の文に溶け込んでしまう。 二番目の文は取り戻せる。五年後も、チェリーはそこに残っている。
良い一行ログには動詞、具体的な名詞、そして今日にしか起こり得なかった 詳細がひとつ含まれる。それが規則だ。
ステップ三は最も小さく、最もよく省かれる。文を書き終えたら、 その瞬間に印をつける。
B.J. FoggのTiny Habitsは、この ステップをcelebration（祝福）と呼ぶ。それは抽象的な肯定感ではない。 今行動が起きたという、意図的で、即座の、実感を伴う承認である。 Foggの枠組みはこうだ。[5]
Emotions create habits. Not repetition. Not frequency. Not fairy dust. Emotions.
Foggが指す機構は、オペラント条件づけの中で十分に確立されている。 即座の肯定的なシグナルが続く行動は、遅延したシグナルが続く行動より 頻繁に再発する。各々の小さな行動を小さな祝福で閉じるという、Fogg特有の プロトコルは、RCTで直接検証されてはいない。我々は強力な一般的知見を 特定の儀式へと拡張している。声に出して言っておく価値がある。
一行ログにとって、閉じるとは可能なかぎり小さな印だ。静かに告げる小さな yes。ラップトップを閉じる。スマートフォンを伏せて置く。 何であれ、自分の体において、今日が記録されたと知らせるもの。 ハードルは意図的に低い。考えずにできること、毎回できることでなければならない。
最近の実際の一週間からの七つの記録、軽く編集してある。それぞれが ステップ二の規則に従っている。動詞、具体的な名詞、ひとつの詳細。
日曜日の記録は意図的だ。プロトコルはハイライト集ではなく、ログである。 何も起こらなかった日も記録の一部だ。本当にそうであるとき、 何もなしは立派な一文になる。
五分日記は三つの問い（感謝、意図、振り返り）と落ち着いた気分を求める。 一日が忙しいとき、それは破綻する。素朴な一日一文は、何でもいいから 一文を求める。書き手が疲れて選択に固まるとき、それは破綻する。はこのプロトコルとは別の記事として並んでいる。 最も近い比較は、構造のない形式に対するものだ。
一日一行（開かれた形式）
一文書く、何でも。構造なし。合図は暗黙、文は思いつくものなんでも。疲れた日、気が散った日、何も思いつかずページが白いままの日に破綻する。
一行ログ
錨、具体的な一文、閉じる。継ぎ目で構造化され、中ほどでは自由。合図は事前に名指される。文の規則（動詞、具体的な名詞、ひとつの詳細）が白紙問題を引き受ける。
語数の差は小さく、破綻の形の差は大きい。プロトコルは、代替案の破綻様式を 中心に設計されている。
| 形式 | 秒 |
|---|---|
| five-minute journal | 312 |
| one-line a day | 41 |
| the one-line log | 14 |
プロトコルは万能薬ではない。表現的書き出し研究の最大のランダム効果メタ分析 （Frattaroli 2006、百四十六試験）は、心理的・身体的アウトカム全体で 平均効果r ≈ 0.075を見出している。[6] 小さく、肯定的で、実在し、不均質。一行ログはその文献の測定された下限の さらに下に位置し、同じ便益が同じ規模で得られるという直接的な証拠は持たない。
それが何であるかといえば、もっともらしくは、記録だ。五年分の一行ログは、 あなたの人生についての具体的な一千八百の文である。それが賭けだ。 日付つきの一行のログにはが背後にある。このプロトコルはより古い形式の現代版のひとつにすぎない。 表現的書き出しは、実体験についてのごく短い書き物が無ではないと教える。 自伝的記憶は、出来事固有の詳細こそ一日が取り戻せる水準だと教える。 習慣研究は、小さな量での一貫性が、大きな量での野心より長続きしがちだと教える。
プロトコルはもうひとつ別の意味で開かれたままだ。プロンプトを持たないということ。はそれ自体が独立した議論で、このプロトコルが文の中ほどを空けたまま残している理由のひとつでもある。は、同じ形に収束していく。
一文。一日に一度。先頭に合図、末尾に小さなyesを添えて。 それがプロトコルだ。