連続記録への反論

連続記録は、ここ十年でもっとも普及した日記機能である。 Day Oneにもある。Stoicにもある。売り文句は単純だ。連続した日々の 鎖こそ、自分が現れた可視の証拠である。鎖が途切れれば、鎖は消える。

この売り文句は行動変容の科学のように響く。だが違う。行動変容の文献 を丁寧に読むと、別のことが書いてある。連続記録という枠組みにとって 少々ばつの悪い話だ。連続記録は連続記録を測っている。実際の習慣は 別の仕組みで動く。そして習慣形成についてもっとも引用される論文には、 平易な英語で、日記の連続記録を論じるときに誰も引かないfindingが 書かれている。

missed-day findingが実際に述べていること

2010年、Phillippa LallyとUCLの同僚たちは 八十四日間の習慣形成研究 を九十六名の志願者で行った。各自が日課となる行動を一つと、一日に 一度の合図を選んだ。[4] 見出しを飾る数字、 すなわち自動化までの中央値が六十六日というのは、曲線がきれいに 漸近線に当てはまった三十九名についての値で、いたるところで引用される。 同じ論文に載るもう一つのfindingは、ほとんどどこにも引用されない。

Missing one opportunity to perform the behaviour did not materially affect the habit formation process.

支えとなる分析は考察に置かれている。三日続けて行った後、自動化 スコアは四十二点尺度の上で平均して〇・七九点上がる。一日のミスを 挟んだ場合、次に実行された日のrecoveryの伸びは〇・五五点だった。 両者は統計的に区別できなかった。一日抜けても、習慣形成の曲線に 測れる傷は残らなかった。

著者たちは主張の限界を明示している。Armitage 2005を引きながら、 week-longの中断は別物であって、習慣の獲得を確かに妨げると 注釈する。両論文を通して残る読み方は、落ち着いたほうの読みだ。 一日の欠落は問題ない、一週間の欠落は厄介だ。連続記録はその両方を カレンダー上の同じ赤い点に押し込んでしまう。

連続記録は連続記録を測っている

Wendy WoodとDavid Nealの 2007年のPsychological Review論文 は、習慣とは実際何であるかについて、最もすっきりした言明を与えている。 [5]

Once a habit is formed, perception of contexts triggers the associated response without a mediating goal.