minimalisme
før dagbog på ti sekunder. enlinjes-logbog-protokollen
en protokol i tre trin til én sætning om dagen. forankr, skriv én konkret sætning, luk. forankret i Gollwitzer, Conway og Fogg.
af 7 min læsetid
kilder.
- 1.
minimalisme
en protokol i tre trin til én sætning om dagen. forankr, skriv én konkret sætning, luk. forankret i Gollwitzer, Conway og Fogg.
De fleste råd om dagbogsskrivning forlanger for meget. Fem minutter med tre forslag. Tyve minutter om dine følelser. En blank side på et træbord i morgensolen. Barren er høj og dagen er lang, så notesbogen forbliver lukket.
Enlinjes-logbogen er det modsatte træk. Én konkret specifik sætning, én gang om dagen. Ingen forslag. Ingen humørskala. Ingen serier. Indsatsen i dette indlæg under minimalisme-søjlen er, at et bevidst lille ritual, gentaget, slår et ambitiøst praktiseret lejlighedsvis. Tre trin. Hvert trin fortjener en kildehenvisning. En eksempeluge er inkluderet.
Burton og King kørte nedre-grænse-eksperimentet i 2008. Niogfyrre studerende skrev i to minutter om dagen, to dage i træk, om enten et personligt traume, en intenst positiv oplevelse eller et neutralt emne. [1] Begge skrivegrupper rapporterede færre fysiske helbredsklager end de neutrale kontroller fire til seks uger senere. Artiklens egen indramning: en test af the lower boundary of the dosage required to garner health benefits from written emotional expression. Indlægget to-minutters-miraklet går dybere på samme studie.
De fleste dagbogsvaner falder samme sted: i øjeblikket mellem hensigt og handling. Du havde tænkt dig at skrive. Du endte med at tjekke din telefon. Peter Gollwitzers forskning i implementeringsintentioner adresserer det gab direkte.
En målintention er et ønske ("jeg vil gerne skrive mere dagbog"). En implementeringsintention er en plan, der på forhånd specificerer hvornår, hvor og hvordan af adfærden. [2] Gollwitzers kanoniske formulering er hvis-så-formen:
If situation Y is encountered, then I will initiate goal-directed behaviour X.
I en af Gollwitzers tidligste demonstrationer blev studerende bedt om at skrive en rapport om, hvordan de tilbragte juleaften, og sende den til forsøgslederne inden for otteogfyrre timer efter begivenheden. Halvdelen blev bedt på et spørgeskema om at navngive præcis hvornår og hvor de ville skrive. Den anden halvdel blev ikke.
gennemførelsesrate, med vs uden en hvis-så-plan
75% vs 33%
gollwitzer 1999
Metaanalysen fra 2006 af Gollwitzer og Sheeran samler fireoghalvfems uafhængige tests på tværs af cirka otte tusinde deltagere og lander på en mellem-til-stor effekt, d = 0,65. [3] Det er usædvanligt robust for en adfærdsændringsteknik, der tager tredive sekunder at indføre.
En almindelig fejl er at forveksle implementeringsintentioner med vane-stabling. Vane-stabling begrænser cuet til en eksisterende vane (en specifik form for cue). Gollwitzers cue kan være enhver konkret situation: et tidspunkt, et sted, en indre tilstand. Den generelle form er mere tilladende end den populære genvej.
For enlinjes-logbogen er forankringen én sætning skrevet et sted, du vil se igen:
når jeg lukker min laptop for natten, skriver jeg én sætning i daylogg.
Det er trin et. At navngive cuet.
Trin to er selve sætningen. De fleste råd om én-sætning-om-dagen stopper ved skriv én sætning. Hvilken sætning?
Martin Conways hierarkiske model for selvbiografisk hukommelse giver svaret. [4] Minder lever på tre niveauer: livstidsperioder (mit sidste år på universitetet), generelle begivenheder (frokoster med M.), og hændelsesspecifik viden, som er konkrete sansemæssige og perceptuelle detaljer fra en enkelt begivenhed. Conway argumenterer for, at hændelsesspecifik viden er det niveau, hvor et minde bliver genkaldeligt: du kan genopleve det. De højere niveauer er abstrakte og mister de perceptuelle kroge, der gør genkaldelse mulig.
I praksis betyder det, at sætningen skal lyde som en sceneanvisning, ikke som et resumé.
vagt resumé
havde en god dag med venner.
hændelsesspecifik detalje
L. tog et glas af sin bedstemors syltede kirsebær med tilbage. vi spiste dem direkte, stående ved køkkenbordet.
Den første vil opløses i alle de andre god-dag-med-venner-sætninger inden for et år. Den anden er genkaldelig. Fem år senere vil kirsebærrene stadig være der.
En god enlinjes-logbog bærer et udsagnsord, et konkret navneord, og én detalje, der kun kunne være sket i dag. Det er reglen.
Trin tre er det mindste og det oftest sprunget over. Når sætningen er skrevet, så marker øjeblikket.
B.J. Foggs Tiny Habits navngiver dette trin celebration. Det er ikke abstrakt positivitet. Det er en bevidst, øjeblikkelig, mærket anerkendelse af, at adfærden lige har fundet sted. Foggs indramning: [5]
Emotions create habits. Not repetition. Not frequency. Not fairy dust. Emotions.
Mekanismen Fogg peger på er veletableret i operant betingning: adfærd fulgt af et øjeblikkeligt positivt signal gentages oftere end adfærd fulgt af et forsinket. Foggs specifikke protokol, at lukke hver lille adfærd med en lille fejring, er ikke direkte valideret af en RCT. Vi udvider et stærkt generelt fund til et specifikt ritual. Det er værd at sige højt.
For enlinjes-logbogen er lukningen det mindste mulige mærke. Et lille ja, sagt stille. At lukke laptoppen. At lægge telefonen med skærmen nedad. Hvad der end signalerer til dig, i din egen krop, at dagen er blevet logget. Barren er lav med vilje: det skal være noget, du kan gøre uden at tænke, hver gang.
Syv indlæg fra en virkelig nylig uge, let redigeret. Hvert følger reglen fra trin to: et udsagnsord, et konkret navneord, én detalje.
Søndagens indlæg er bevidst. Protokollen er en logbog, ikke en højdepunktsrulle. Dage hvor intet skete, er en del af optegnelsen. intet er en god sætning, når den er sand.
Fem-minutters-dagbogen beder om tre forslag (taknemmelighed, intention, refleksion) og et roligt sind. Den fejler, når dagen er fuld. Den almindelige én-linje-om-dagen beder om én sætning, hvad som helst. Den fejler, når skriveren er træt og fryser ved valget. Den ligger ved siden af denne protokol som et separat indlæg. Den nærmeste sammenligning er med den ustrukturerede form:
én linje om dagen (åben)
skriv én sætning, hvad som helst. ustruktureret. cuet er underforstået. sætningen er hvad end der falder ind. fejler på trætte eller distraherede dage, når intet falder ind, og siden forbliver blank.
enlinjes-logbogen
forankr, én konkret specifik sætning, luk. struktureret i sømmene, fri i midten. cuet er navngivet på forhånd. reglen for sætningen (udsagnsord, konkret navneord, én detalje) håndterer blank-side-problemet.
Forskellene er små i ordtælling og store i fejltilstand. Protokollen er designet omkring fejltilstandene i dens alternativer.
| format | sekunder |
|---|---|
| five-minute journal | 312 |
| one-line a day | 41 |
| the one-line log | 14 |
Protokollen er ikke en kur. Den største random-effects-metaanalyse af ekspressiv-skrivning-studier (Frattaroli 2006, hundrede og seksogfyrre forsøg) finder en gennemsnitlig effekt på r ≈ 0,075 på tværs af psykologiske og fysiske udfald. [6] Lille, positiv, virkelig, heterogen. Enlinjes-logbogen sidder under denne litteraturs målte gulv, og vi har ikke direkte evidens for, at den producerer de samme fordele i samme størrelsesorden.
Hvad den, plausibelt, er, er en optegnelse. Fem år af enlinjes-logbøger er ét tusinde otte hundrede konkrete sætninger om dit liv. Det er indsatsen. Den daterede én-linje-logbog har bag sig; denne protokol er én moderne form af en ældre form. Ekspressiv skrivning fortæller os, at meget kort skrivning om virkelig erfaring ikke er ingenting. Selvbiografisk hukommelse fortæller os, at hændelsesspecifik detalje er det niveau, hvor en dag forbliver genkaldelig. Vaneforskning fortæller os, at konsistens i en lille dosis tendens har til at overleve ambition i en stor.
Protokollen forbliver åben på endnu en måde: den bærer ingen forslag. er sit eget argument, og en af grundene til, at protokollen lader midten af sætningen være fri. efter de har prøvet alt andet, konvergerer mod den samme form.
Én sætning. Én gang om dagen. Med et cue i starten og et lille ja i slutningen. Det er protokollen.