günlük tutmanın bilimi
pennebaker'in en şaşırtıcı bulgusu psikolojik değildi. immünolojikti. wellness bloglarının unuttuğu dal, dürüstçe okundu.
Çoğu okurun bildiği duygusal yazma literatürünün izlediği yay psikolojiktir. Ruh hali iyileşir, depresif belirtiler azalır, kaygı hafifler. Onun yanı sıra ilerleyen, 1988'de aynı laboratuvarda başlayıp viral antikorlar, aşı yanıtı, CD4 sayımları ve cilt dokusu iyileşmesi boyunca otuz beş yıl uzanan yay ise immünolojiktir. Bu yay gerçekten şaşırtıcıdır, kısmen çoğaltılmıştır ve tüketici günlük tutma söyleminde neredeyse hiç yer almaz.
1988'de Pennebaker, Kiecolt-Glaser ve Glaser, Journal of Consulting and Clinical Psychology'de Disclosure of traumas and immune function makalesini yayımladı. [5] Elli sağlıklı lisans öğrencisi, dört ardışık gün boyunca yirmişer dakika ya hayatlarının en travmatik deneyimleri ya da kendilerine verilen önemsiz konular hakkında yazmak üzere rastgele atandı. Yazma gününden bir gün önce, son seansın bir saat sonrasında ve altı hafta sonra kan alındı. Lenfositler iki T-hücresi mitojeni olan PHA ve ConA ile uyarıldı ve çoğalma ölçüldü.
Manşet sonuç PHA Koşul × Gün etkileşimiydi, F(2, 80) = 3.36, p = .04. Travma yazarlarının lenfositleri, hem yazmadan hemen sonra hem de altı haftalık takipte mitojene yanıt olarak kontrollerinkinden daha güçlü bir biçimde çoğaldı. İkinci mitojen ConA aynı yönde bir eğilim gösterdi ama tüm örneklemde anlamlılığa ulaşmadı. Bağışıklık ölçümünden bağımsız olarak izlenen sağlık merkezi ziyaretleri, paralel bir Koşul × Zaman etkileşimi gösterdi, F(1, 48) = 4.20, p < .05.
The results indicate that writing about traumatic experience has positive effects on the blastogenic response of T-lymphocytes to two mitogens, on autonomic levels, on health center use, and on subjective distress.
Makale, elli lisans öğrencisinden ve iki mitojenden birindeki tek bir anlamlı etkileşimden ibaret. Aynı zamanda 1988'de, bir yazma ödevinin rastgele atamalı bir denemede hücresel-bağışıklık belirtecini hareket ettirip ettirmediğini ilk kez sorgulayan çalışmadır. Dal buradan büyüdü.
Esterling, Antoni ve meslektaşları 1994'te bir sonraki adımı attı. JCCP'deki makaleleri, elli yedi EBV-seropozitif lisans öğrencisi üzerinde üç haftalık yirmişer dakikalık seans boyunca sözel ifşa, yazılı ifşa ve yazılı önemsiz kontrolü karşılaştırdı. [1] Latent Epstein-Barr'a karşı müdahale sonrası antikor titreleri, sözel-ifşa < yazılı-ifşa < önemsiz-kontrol şeklinde sıralandı; her adım bir sonrakinden anlamlı olarak daha düşüktü. Bu testte daha düşük titreler, konağın zaten taşıdığı bir virüs üzerinde daha iyi hücresel-bağışıklık denetimi anlamına gelir: yetişkinlerin yüzde doksanı EBV-pozitiftir ve latent virüsü sessiz tutmak için T-hücresi gözetimine bağımlıdır. İfşa o gözetimin bir kısmını geri getirdi. Konuşma bu etkiyi yazmadan daha fazla sağladı. Popüler günlük tutma literatürü genellikle bu çalışmayı yazmak EBV titrelerini düşürdü diye özetler ve orada durur. Önemsiz kontrole karşı düşürdü. Konuşmaya karşı ise daha kötü olan aktif koldu.
Petrie, Booth ve Auckland grubu daha sonra dalın en temiz klinik sonlanım denemesini yürüttü. 1995'te hepatit B'ye karşı naif kırk tıp öğrencisi topladılar, dört ardışık gün boyunca ya travma-ifşası yazısı ya da önemsiz konu yazısı için rastgele atadılar ve son seansın ertesi günü hepatit B aşı programının ilk dozunu uyguladılar. [6] Dört aylık ve altı aylık takipte anti-hepatit-B antikor titreleri yazma grubunda kontrollerden anlamlı olarak daha yüksekti. Aşı serokonversiyonu mitojen yanıtından daha katı bir sonlanımdır: gerçek bir antijene maruz kalan bağışıklık sisteminin gerçek bir koruyucu yanıt oluşturup oluşturmadığını sorar. Bu ölçüde, dört gün yazmak yarım yıl boyunca varlığını koruyan ölçülebilir bir avantaj üretti.
Dokuz yıl sonra aynı laboratuvar tasarımı klinik bir popülasyona genişletti. Petrie, Fontanilla, Thomas, Booth ve Pennebaker (2004), HIV ile enfekte otuz yedi hastayı dört adet 30 dakikalık duygusal ya da kontrol yazma seansına rastgele atadı; bağışıklık çıktıları altı aya kadar takip edildi. [7] Viral yükteki düşüşlere göre, duygusal-yazma koşulundaki CD4+ lenfosit sayıları kontrollerdekinden daha fazla yükseldi. Küçük N, tek deneme, doğrudan hiç çoğaltılmadı. Ama sağlıklı lisans öğrencilerinden hastalığın kendisi bir CD4+ sayımıyla tanımlanan bir popülasyona geçiş, literatürün en çok ihtiyaç duyduğu adımdı.
Dikkatli bir okurun bu daldan hatırlayacağı tek sonuç, Koschwanez ve Broadbent'in yaşlı yetişkinler üzerindeki 2013 denemesidir. Altmış dört ile doksan yedi yaşları arasındaki kırk dokuz sağlıklı katılımcı, üç gün boyunca her birinde yirmi dakika olmak üzere bir Pennebaker-protokolü yazma koşuluna ya da bir zaman-yönetimi yazma kontrolüne rastgele atandı. Yazma protokolünden iki hafta sonra her katılımcı, iç üst kola 4 mm'lik bir punch biyopsi aldı. Yaralar üç hafta boyunca her gün fotoğraflandı ve koşula kör bir klinisyen tarafından değerlendirildi. [2]
biyopsi sonrası 11. günde tamamen yeniden epitelize olmuş yaralar, yaşlı yetişkinler
%76,2'ye karşı %42,1
koschwanez ve ark. 2013
| koşul | 11. günde tamamen iyileşmiş yara % |
|---|---|
| expressive writing | 76.2 |
| time-management control | 42.1 |
Deneme, dalın fiziksel olarak en somut sonucudur. Aynı zamanda olağandışı bir popülasyonda küçük, tek merkezli bir çalışmadır ve aracı analizinin biçimi, onu derli toplu olmaktan çok ilginç kılan nedendir. Koschwanez ve meslektaşları, psiko-immünolojik hikâyenin öngöreceği adayları ölçtü. Periferik kanda lipopolisakkarit-uyarımlı proinflamatuar sitokin üretimi. Algılanan stres. Depresif belirtiler. Doktor ziyaretleri. Hiçbiri gruplar arasında farklılık göstermedi. Daha hızlı iyileşmeyi öngören değişken, yaralanmadan önceki haftadaki uyku süresiydi ve her iki kolda da eşit ölçüde daha hızlı iyileşmeyi öngördü. Duygusal-yazmanın on birinci gün yeniden-epitelizasyon üzerindeki etkisi, uyku için kontrol edildiğinde de korundu; ama denemenin bulmak için tasarlandığı inflamatuar yolak, etkiyi taşıyan yolak değildi. Yazma ödevi yaşlı deriye ne yaptıysa, testin görmediği bir şey üzerinden yaptı.
Mogk, Otte ve meslektaşları 2006'da duygusal yazmanın nesnel fiziksel sağlık çıktıları üzerindeki tek meta-analizini yürüttü. [4] Bağışıklık ve biyolojik-belirteç grubundaki birleşik etki, dört deneme arasında Hedges' g = 0,01 idi; yüzde doksan beş güven aralığı −0,27 ile 0,29 arasındaydı. Bu sayı sıfırdan ayırt edilemez. Öz-bildirimli sağlık ve psikolojik iyilik hâli küçük pozitif birleşik etkiler gösterdi. Biyolojik sinyal göstermedi.
Yara-iyileşmesi dalının 2017'deki devam çalışması da aynı yönü gösteriyor. Koschwanez ve Broadbent'in yetmiş altı hasta üzerindeki bariatrik cerrahi denemesi aynı duygusal-yazma protokolünü ameliyattan önce uyguladı ve sonrasında yara iyileşmesini ölçtü. [3] Yazma kolu daha hızlı iyileşmedi. Yaradaki kolajen birikiminin biyolojik göstergesi olan hidroksiprolin içeriğinde, yazma kolu günlük-aktiviteler kontrolünden daha düşüktü; TNF-α daha yüksekti. Laboratuvarın kendi en fotojenik bulgusunun ilk yayımlanmış çoğaltma-başarısızlığı. Bariatrik makale, Koschwanez 2013 ile aynı cümlede nadiren atıf alır.
Otuz beş yıl ve yaklaşık bir düzine deneme, wellness bloglarının ima ettiğinden daha dar ve şüpheci birleşik tahminin önerdiğinden daha geniş bir okuma üretiyor. Tek denemeler hücresel-bağışıklık belirteçleri, aşı antikor yanıtı, latent-viral antikor titreleri, CD4 sayımları ve yara iyileşmesi üzerinde gerçek bir etki yönü gösteriyor. Aynı çıktılar üzerindeki birleşik etki, küçük örneklemler ve heterojen ölçümler arasında küçükten sıfıra kadardır. Dürüst açıklama, ikisini aynı anda taşımak zorundadır.
bağışıklık dalından klinik bir iddia yerine mekanistik bir iddia kazanır. aynı popülasyon değişkeni, yapılandırılmış bir ifşa protokolü altında altı ay sonra bir aşı antikor titresini de yükseltebilir. Dal unutulmuştur çünkü etki boyutları küçüktür ve wellness söyleminin onların büyük olmasına ihtiyacı vardır. Gerçek boyutlarında okunduğunda, çalışmalar literatüründeki en tuhaf hayatta kalanlardan biri olmayı sürdürür.