den glemte grenen. journalføring og immunforsvar

Den linjen i litteraturen om ekspressiv skriving som de fleste lesere kjenner, er psykologisk. Humøret bedrer seg, depressive symptomer faller, angsten letter. Linjen som løper parallelt, startet i samme laboratorium i 1988 og strakk seg over trettifem år gjennom virusantistoffer, vaksinerespons, CD4-tall og hudvevsheling, er immunologisk. Den er virkelig overraskende, delvis replikert, og nesten helt fraværende fra det forbrukerrettede ordskiftet om journalføring.

påstanden som startet grenen

I 1988 publiserte Pennebaker, Kiecolt-Glaser og Glaser Disclosure of traumas and immune function i Journal of Consulting and Clinical Psychology. [5] Femti friske studenter ble tilfeldig fordelt til å skrive i tjue minutter på fire påfølgende dager, enten om de mest traumatiske opplevelsene i livet sitt eller om trivielle tildelte temaer. Det ble tatt blodprøve dagen før skrivingen, en time etter siste økt, og seks uker senere. Lymfocytter ble stimulert med to T-celle-mitogener, PHA og ConA, og proliferasjonen ble målt.

Hovedresultatet var PHA-interaksjonen Tilstand × Dag, F(2, 80) = 3,36, p = ,04. Lymfocyttene til dem som skrev om traumer, prolifererte kraftigere som respons på mitogenet enn lymfocyttene til kontrollene, både rett etter skrivingen og ved seks ukers oppfølging. ConA, det andre mitogenet, gikk i samme retning, men kom ikke gjennom signifikansgrensen i hele utvalget. Besøk på helsesenteret, registrert uavhengig av immunanalysen, viste en parallell Tilstand × Tid-interaksjon, F(1, 48) = 4,20, p < ,05.

The results indicate that writing about traumatic experience has positive effects on the blastogenic response of T-lymphocytes to two mitogens, on autonomic levels, on health center use, and on subjective distress.

Studien er femti studenter og én signifikant interaksjon på ett av to mitogener. Den er også, i 1988, første gang noen hadde spurt om en skriveoppgave kunne flytte en cellulær immunmarkør i en randomisert studie. Grenen vokste videre derfra.

tre studier som overlevde det neste tiåret

Esterling, Antoni og kolleger gjorde det neste trekket i 1994. Artikkelen deres i JCCP sammenlignet muntlig avsløring, skriftlig avsløring og en triviell skrivekontroll over tre ukentlige tjueminutters økter hos syttisju EBV-seropositive studenter. [1] Antistofftitre mot latent Epstein-Barr etter intervensjonen ble rangert muntlig avsløring < skriftlig avsløring < triviell kontroll, hvert trinn signifikant lavere enn det neste. Lavere titre i denne analysen betyr bedre cellulær immunkontroll over et virus verten allerede bærer på. Nitti prosent av voksne er EBV-positive og er avhengige av T-celle-overvåking for å holde det latente viruset i ro. Avsløring gjenopprettet noe av denne overvåkingen. Å snakke gjorde det mer enn å skrive. Den populære journallitteraturen omskriver gjerne denne studien som skriving senket EBV-titrene og stopper der. Mot den trivielle kontrollen gjorde den det. Mot tale var den den svakere aktive armen.

Petrie, Booth og Auckland-gruppen gjennomførte deretter den reneste studien med klinisk endepunkt i grenen. I 1995 rekrutterte de førti medisinstudenter som var naive for hepatitt B, fordelte dem tilfeldig til fire påfølgende dager med enten traumeavsløringsskriving eller skriving om trivielle temaer, og ga første dose av et hepatitt B-vaksinasjonsprogram dagen etter siste økt.

[6]

Ved fire- og seksmånedersoppfølging var anti-hepatitt-B-antistofftitrene signifikant høyere i skrivegruppen enn i kontrollgruppen. Vaksineserokonversjon er et strengere endepunkt enn mitogenrespons. Det spør om immunsystemet, eksponert for et reelt antigen, mobiliserer en reell beskyttende respons. På det målet ga fire dager med skriving en målbar fordel som holdt seg i et halvt år.

Ni år senere utvidet samme laboratorium designet til en klinisk populasjon. Petrie, Fontanilla, Thomas, Booth og Pennebaker (2004) randomiserte trettisju HIV-infiserte pasienter til fire 30-minutters emosjonelle eller kontrollerte skriveøkter, med immunutfall fulgt opp i seks måneder. [7] I forhold til fall i virusmengde steg CD4+-lymfocyttallene i den emosjonelle skrivegruppen mer enn i kontrollene. Lite N, én enkelt studie, aldri direkte replikert. Men spranget fra friske studenter til en populasjon der sykdommen i seg selv defineres av et CD4+-tall, er det skrittet litteraturen trengte mest.

funnet om sårheling

Det enkeltresultatet en oppmerksom leser vil huske fra denne grenen, er Koschwanez og Broadbents studie fra 2013 hos eldre. Førtini friske deltakere mellom sekstifire og nittisju år ble tilfeldig fordelt til en skrivetilstand etter Pennebaker-protokollen eller en tidsstyringsskrivekontroll over tre tjueminuttersdager. To uker etter skriveprotokollen fikk hver deltaker en 4 mm stansebiopsi på innsiden av overarmen. Sårene ble fotografert daglig i tre uker og vurdert av en kliniker som var blindet for tilstanden.

[2]

fullt reepitelialiserte sår på dag 11 etter biopsi, eldre voksne

76,2 % vs 42,1 %

koschwanez et al. 2013

Andel fullt reepitelialiserte sår på dag 11 etter biopsi, ekspressiv-skrive-armen mot tidsstyringskontroll

tilstand	% sår fullt grodd ved dag 11
expressive writing	76.2
time-management control	42.1

Studien er det mest fysisk håndgripelige resultatet i grenen. Den er også en liten enkeltstudie ved ett senter i en uvanlig populasjon, og formen på mediatoranalysen er grunnen til at den fortsatt er interessant heller enn ferdig oppgjort. Koschwanez og kolleger målte kandidatene som den psyko-immunologiske historien ville forutsi. Lipopolysakkarid-stimulert proinflammatorisk cytokinproduksjon i perifert blod. Opplevd stress. Depressive symptomer. Legebesøk. Ingen av dem skilte seg mellom gruppene. Variabelen som faktisk forutsa raskere heling, var søvnvarighet uken før såringen, og den forutsa raskere heling i begge armer like mye. Effekten av ekspressiv skriving på reepitelialisering på dag elleve overlevde kontroll for søvn, men den inflammatoriske banen studien var laget for å finne, var ikke banen som bar effekten. Det skriveoppgaven gjorde med den eldre huden, gjorde den gjennom noe analysen ikke så.

metaanalysen velværebloggene ikke siterer

Mogk, Otte og kolleger gjorde den eneste metaanalysen av ekspressiv skriving på objektive fysisk-helse-utfall i 2006. [4] Den samlede effekten på tvers av immun- og biologisk-markør-bøtta var Hedges' g = 0,01, nittifem prosent konfidensintervall fra −0,27 til 0,29, over fire studier. Det tallet er ikke til å skille fra null. Selvrapportert helse og psykologisk velvære viste små positive samlede effekter. Det biologiske signalet gjorde det ikke.

Oppfølgeren fra 2017 til sårhelingsgrenen peker samme vei. Koschwanez og Broadbents studie av bariatrisk kirurgi på syttiseks pasienter kjørte den samme ekspressive skriveprotokollen før operasjon og målte sårheling etterpå. [3] Skrivearmen helet ikke raskere. På hydroksyprolininnhold, den biologiske markøren for kollagenavleiring i såret, var skrivearmen lavere enn dagligaktivitetskontrollen. TNF-α var høyere. Den første publiserte mislykkede replikasjonen av laboratoriets eget mest fotogene funn. Bariatri-artikkelen blir sjelden sitert i samme setning som Koschwanez 2013.

hva den glemte grenen faktisk viser

Trettifem år og omtrent et dusin studier gir en lesning som er smalere enn velværebloggene antyder, og bredere enn det skeptiske samlede estimatet tilsier. Enkeltstudier viser en reell retning på effekten på cellulære immunmarkører, vaksineantistoffrespons, latent-virusantistofftitre, CD4-tall og sårheling. Den samlede effekten på de samme utfallene, på tvers av små utvalg og heterogene analyser, er liten til null. Den ærlige beskrivelsen må holde begge deler samtidig.

Det grunnpilaren om vitenskapen om journalføring får av immungrenen, er en mekanistisk påstand snarere enn en klinisk. Den samme populasjonsvariabelen som ruminasjonslitteraturen advarer om at kan forverre depresjon under feil kognitiv ramme, kan også, under en strukturert avsløringsprotokoll, heve en vaksineantistofftiter seks måneder senere. Grenen er glemt fordi effektstørrelsene er små og velværeordskiftet trenger at de er store. Lest i den størrelsen de faktisk har, er studiene fortsatt blant de mer påfallende funnene som har overlevd i litteraturen om minimumseffektiv journalføring.