rumineringsfellen

Den samme handlingen, å skrive, kan lege eller skade. Tre dager med strukturert ekspressiv skriving kan senke depresjon ved seks måneders oppfølging hos studenter i risikosonen. Seks uker med ustrukturert introspektiv dagbokskriving kan utdype det samme humøret den var ment å lette. Litteraturen om gjentakende tanke har et navn for det andre mønsteret. Det er ruminering, og det har vært studert i trettifem år. Dagbok-diskursen møter det sjelden.

hva ruminering faktisk er

Susan Nolen-Hoeksemas artikkel fra 1991, Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes, introduserte responsstilteorien. [2] Ruminering er passivt og repetitivt å rette oppmerksomheten mot depressive symptomer og mot mulige årsaker og konsekvenser av disse symptomene. De to bærende ordene er passivt og repetitivt. Å tenke på hvordan du har det, er ikke ruminering i seg selv. Konstruktet er den inerte løkkemodusen som verken handler eller kommer fram til en løsning.

Oppdateringen fra 2008 av Nolen-Hoeksema, Wisco og Lyubomirsky, Rethinking rumination, samler sytten års evidens og forskyver dommen på to måter. [3] Ruminering er transdiagnostisk. Den vedlikeholder og predikerer debut av angst, overspising, overdreven alkoholbruk og selvskading, ikke bare depresjon. Og ruminering predikerer debuten av nye episoder mer pålitelig enn den predikerer varigheten av pågående episoder. Atferden er ikke en bivirkning av å være deprimert, men en del av hvordan neste episode kommer.

rumination exacerbates depression, enhances negative thinking, impairs problem solving, interferes with instrumental behavior, and erodes social support.

formen, ikke temaet

Edward Watkins' oversiktsartikkel fra 2008 i Psychological Bulletin er ryggraden. [6] Watkins går gjennom to tiår med arbeid om gjentakende selvfokusert tenkning, og stiller det eneste spørsmålet som betyr noe for en person med en notatbok. Når hjelper den samme kognitive prosessen, og når skader den. Svaret hviler på tre moderatorer. Valensen i innholdet. Konteksten personen befinner seg i. Og konstrueringsnivået, den abstrakt-versus-konkret-bryteren, som tenkningen kjører på.

Konstrueringsbryteren er den som gjør jobben. Konkret bearbeiding av negativt innhold spør hva som spesifikt skjedde, hvor, når, hvem, hva nå. Abstrakt bearbeiding av samme innhold spør hvorfor er jeg slik, hva sier dette om meg, vil det alltid være sånn. Laboratoriestudier i Watkins-tradisjonen trener deltakere inn i den ene eller andre modusen før de viser dem en plagsom film, og sporer deretter hvordan humøret kommer seg, problemløsningsevnen og frekvensen av påtrengende tanker. Den konkrete gruppen kommer seg; den abstrakte gruppen blir værende i humøret.

Oppdateringen fra 2020 av Watkins og Roberts holder konstrueringsbryteren i sentrum og legger til det manglende intervensjonstallet. [7] En randomisert studie av rumineringsfokusert KAT mot standard KAT, publisert samme år, ga en liten, men reell fordel for det rumineringsmålrettede vilkåret.

rumineringsfokusert KAT vs. standard gruppe-KAT, depresjon etter behandling

d ≈ 0.38

hvenegaard et al. 2020

Tolkningen er at det å målrette hvordan pasienten tenker, den abstrakt-versus-konkret-bryteren, gir et målbart tillegg utover standard kognitiv terapi. Mekanismen, ikke innholdet, er det som lar seg behandle.

fire tegn på at dagboken er ruminering

En dagbok er bare selvfokusert tenkning med en penn i hånden. Moderatorene gjelder fortsatt. Fire tegn på at et innlegg sklir fra refleksjon over i ruminering, hentet direkte fra konstruerings- og kontekstlitteraturen.

1. hvorfor-løkker i presens. innlegget spør hvorfor er jeg slik, hvorfor skjer dette igjen, hva er galt med meg. Watkins' treningsparadigme kaller dette den abstrakt-evaluerende modusen, og finner at humøret kommer seg langsommere enn med det konkrete alternativet.
2. ingen tidsbevegelse. innlegget blir værende inni affekten. det navngir ikke hva som skjedde før humøret, hva som skjer nå, eller hva som kan skje deretter. tid er kollapset til en enkelt mettet nåtid.
3. ingen spesifikke detaljer. steder, mennesker, sekvenser, sansninger er fraværende. innlegget er en tåke av humørord. konkret bearbeiding navngir rommet, personen, setningen som landet feil, den lille tingen som ikke ble gjort.
4. ingen forsøk på løsning. selv et forsiktig neste ting jeg vil prøve mangler. Nolen-Hoeksemas rumineringshypotese hviler nettopp på fraværet av instrumentell atferd. innlegget katalogiserer symptomet og foreslår ingenting.

De fire tegnene sporer et reelt konstrukt. Trettifem år med eksperimentell og longitudinell evidens knytter denne formen til lengre depressive episoder og langsommere bedring fra hver enkelt av dem.

grubling og refleksjon er forskjellige ting

Instrumentet som fanger dissosiasjonen på trekknivå er Trapnell og Campbells Rumination-Reflection Questionnaire fra 1999. [5] Artikkelen deres, basert på fire studier, delte konstruktet privat selvbevissthet i to tilbøyeligheter som empirisk viser seg å være ukorrelerte. Ruminering er selvoppmerksomhet motivert av opplevd trussel, tap eller urett mot selvet, og følger nevrotisisme. Refleksjon er selvoppmerksomhet motivert av nysgjerrighet eller epistemisk interesse i selvet, og følger åpenhet. Ruminering korrelerer med depressive symptomer; refleksjon gjør det ikke.

Den samme dissosiasjonen dukker opp på tilstandsnivå i faktoranalysen til Treynor, Gonzalez og Nolen-Hoeksema som splitter Ruminative Responses Scale i en grubling-underskala og en reflekterende ettertanke-underskala. Grubling predikerer depresjon ett år senere, kontrollert for utgangsnivået. Reflekterende ettertanke predikerer, i noen analyser, mindre depresjon ett år senere. To former for selvoppmerksomhet som ser identiske ut utenfra, men har ulike konsekvenser.

strukturert skriving redder grublere

Motvekten er overraskelsen. To tydelige studier i Pennebaker-tradisjonen viser at strukturert ekspressiv skriving, tre eller fire tjueminutters økter om en tildelt hendelse med et deepest-thoughts-and-feelings-utgangspunkt og en definert avslutning, gjør det motsatte av fri introspeksjon på akkurat den utsatte undergruppen rumineringslitteraturen advarer mot.

Sloan, Marx, Epstein og Dobbs (2008) randomiserte sekstini førstesemesterstudenter til ekspressiv skriving eller til en nøytral kontroll, og fulgte dem deretter i seks måneder. [4] Hovedfunnet var en tydelig grubling x betingelse-interaksjon. Skribenter med høy grubling rapporterte signifikant færre depressive symptomer ved hver oppfølging enn kontroller med høy grubling. Refleksjonsskårer modererte ikke effekten. Det var den maladaptive siden av selvoppmerksomheten som strukturert skriving hjalp.

Gortner, Rude og Pennebaker (2006) kjørte den samme protokollen i et utvalg valgt for kognitiv sårbarhet for depresjon og sporet mekanismen. [1] Behandlingseffekten på depresjon ved seks måneder var mediert av reduksjoner i gruble-underskalaen til Ruminative Responses Scale. Den var ikke mediert av endringer i refleksjon. Strukturert skriving reduserte gruble-komponenten uten å berøre refleksjon, og de depressive symptomene fulgte grublingen ned.

De to funnene løser sammen det tilsynelatende paradokset. Selvoppmerksomhet på en side er heterogen. Fri introspeksjon uten form, tidsgrense eller spesifikk hendelse driver mot den abstrakt-evaluerende polen og forsterker grublingen den var ment å lette. Den samme handlingen, med en definert hendelse, tjue minutter, og en begynnelse og en slutt, kjører konstrueringsbryteren mot det konkrete og oppløser grublingen i stedet.

Énlinjes-loggprotokollen er den minste effektive formen av den strukturerte tilnærmingen. Et anker, én konkret presis setning, en avslutning. Et innlegg som navngir hva som spesifikt skjedde i dag, på én linje kjører motoren som dagbokvitenskapen kaller konstruktiv. Et åpent hvorfor er jeg slik, som man dveler ved, kjører den andre.

hva rumineringsfellen er, og ikke er

Rumineringsfellen er ikke introspeksjon generelt. Den er ikke følelsesnavngivning, trist skriving, eller å tenke på livet ditt på en side. Fellen er en smalere ting: passiv, repetitiv tenkning som er abstrakt, atemporal, og uten løsning. De fire tegnene over, fortettet. Den er heller ikke en klinisk kategori. Depresjonsutsatte skribenter faller oftere inn, ifølge den gruble-modereringen Sloan og Gortner sporer. Mindre sårbare skribenter faller iblant inn en kveld og finner veien ut innen morgenen. Tidspunkt-på-dagen-spørsmålet har ingen rct som avgjør det, men kronobiologien hinter i samme retning. Fellen er en form et innlegg kan ta, og det å gjenkjenne formen er det som lar neste innlegg unngå den.

Rumineringslitteraturen advarer ikke mot dagbokskriving. Den advarer mot en bestemt form for selvoppmerksomhet som dagbokskriving enten kan kjøre eller la være å kjøre.