mitä biohakkerit sanovat päiväkirjasta

Biohakkereiden maailma näyttää ulkoa katsoen yhtenäiseltä. Kylmäuinti auringonnousussa. Paastokoulutus. Valoa sarveiskalvolle ennen valoa puhelimesta. Protokollat toistuvat podcasteissa ja postauksissa kunnes satunnainen kuuntelija voisi luulla joukon olevan kaikesta samaa mieltä. Päiväkirjasta se ei ole.

Julkaistu aineisto jakautuu jyrkästi. Osa näistä äänistä kohtelee päiväkirjaa mittauksen tallennusvälineenä, ranteessa olevan puettavan laitteen kirjallisena jatkeena. Toiset käyttävät sitä mielen tyhjentämiseen, pelon nimeämiseen tai kiitollisuuden tuntemuksen rakentamiseen. Merkittävä vähemmistö sanoo julkisesti kokeilleensa ja luopuneensa. Kolme kantaa, kaikki vilpittömiä, kaikki perusteltuja samasta biohakkereiden lähtökohdasta että mitä tallennetaan, sitä kehitetään.

Tämä on kuraattorin luenta. Kahdeksan hahmoa, alkulähteet, kaksi leiriä ja vastarannankiisket. Kehys on vaatimaton ja kantava. Datakirjurit kohtelevat päiväkirjaa muuttujien tallenteena. He kirjoittavat sykemittarin vieressä, sekuntikello auki, algoritmin palveluksessa. Narratiivikirjurit kohtelevat päiväkirjaa huomion tallenteena. He kirjoittavat ajatellakseen, muistaakseen tai riisuakseen mielen aseista jotta päivä voi alkaa. Molemmat ovat biohakkerointia. Ne eivät ole sama interventio.

datakirjurit

Datakirjurin kannan muotoilevat kirkkaimmin biohakkerit jotka käsittelevät kehoa mitattuna järjestelmänä ja mieltä epäluotettavana kertojana. Bryan Johnson on arkkityyppi. Blueprint, hänen julkaisemansa protokolla, alkaa rivillä joka kehystää koko joukon:

I am certainly the most biologically measured person ever.

Protokolla kirjaa kehonkoostumuksen viideltä aamulla, univaiheet, leposykkeen, jatkuvan glukoosin, keskeisen verenpaineen, augmentaatioindeksin, telomeraasiaktiivisuuden, ApoB:n ja ihon iän multispektraalisella kuvauksella. Reflektoiva kirjoittaminen mainitaan dokumentissa kahdesti, molemmilla kerroilla yhtenä useista rauhoittavista toiminnoista, kummallakaan kerralla ei päätöksenteon välineenä. Johnsonin ilmoittama kanta on että mieli on ongelma. Älä koskaan anna mielesi tehdä ruokavalintoja puolestasi, protokollassa lukee. Rakenna ja luota elämäjärjestelmiin.

Peter Attia istuu Johnsonin vieressä julkisessa rekisterissä. ApoB, Zone 2 -kestävyysharjoittelu, Ouran univaiheet, DEXA-skannaukset ja alkoholimittari keittiövaa'an vieressä. Hänen kirjansa Outlive on osittain manifesti datakirjurin liikkeelle. Teesi on että data paljastaa kuilun siinä miltä ihmisestä tuntuu ja millainen hän on. Päätöspäiväkirjan harjoitus kulkee alla. Attian sukulinja tässä asiassa kulkee Mauboussinin ja ennustusyhteisön kautta Kleinin kaksisivuiseen ennakkokuolinsyyhyn HBR:ssä, joka nimesi tekniikan jossa kirjoitetaan ennustetut epäonnistumisen muodot ennen toimintaa. [3] Ennakkokuolinsyy ja lipidipaneeli mahtuvat samaan harjoitukseen. Molemmat ovat paperille sitoutettuja tallenteita ennen kuin tulos on tiedossa.

Ben Greenfield on siltatapaus jota teksti tarvitsee. Hänestä on julkista todistusta että hän yhdistää päiväkirjan kontemplatiivisen puolen samoihin puettaviin laitteisiin joita muu leiri käyttää.

Each morning, I wake up, roll over, strap on a bluetooth-enabled heart rate monitor and open a smartphone app to measure my nervous system strength, and, at the same time, grab the weathered gratitude journal from my bed stand and begin to pen down exactly what it is that I am grateful for that day.

Greenfieldin kolme kysymystä etenevät rinnan viiden minuutin HRV-mittauksen kanssa NatureBeat-sovelluksessa. Hän kutsuu sitä kontemplatiivisen harjoituksen itsensä mittaamiseksi. Päiväkirja säilyttää sanat. Puettava laite säilyttää todisteen siitä että sanat liikuttivat jotain fysiologista. Hän on joukon puhtain esimerkki biohakkerista joka mittaa omaa pohdintaansa.

Tämän puolen kognitiivisella perustelulla on empiiristä tukea jota biohakkerit harvoin lainaavat. Wagenaar kirjasi noin kaksituhatta neljäsataa henkilökohtaisesti merkittävää tapahtumaa kuuden vuoden aikana ja testasi itseään niillä myöhemmin. [8] Vihjetehokkuuden järjestys oli silmiinpistävä. Mitä voitti missä, joka voitti kuka, ja milloin oli yksinään lähes hyödytön. Pelkkä päivämääräleima on huono päiväkirja. Mitä ja missä sekä kriittinen yksityiskohta muodostavat palautettavissa olevan.

narratiivikirjurit

Narratiivikirjurin kannan muotoilevat biohakkerit jotka kohtelevat sivua mielen muokkaamisen välineenä, eivät kehon mittaamisen välineenä. Tim Ferriss on tämän leirin äänekkäin ääni ja huolellisimmin julkisuudessa.

Morning pages don't need to solve your problems. They simply need to get them out of your head, where they'll otherwise bounce around all day like a bullet ricocheting inside your skull.

Ferriss pyörittää kahta päiväkirjamuotoa rinnakkain, tarkoituksella. Ensimmäinen on aamusivut, kolme sivua käsin kirjoitettua vapaata tekstiä, joka polveutuu Julia Cameronista ja kuvataan hänen kanonisessa 2015 postauksessa. Tehtävä on tyhjentäminen. Toinen on Five-Minute Journal, kolme jäsenneltyä kysymystä aamulla ja kaksi illalla. Tehtävä on priorisointi ja arvostus. Molemmat etenevät kuuman teen kanssa, ennen puhelinta tai sähköpostia. Kolmas muoto, pelkojen kartoitus, etenee harvemmin. Hänen 2017 TED-puheensa kuvasi kirjallista, kolmisarakkeista harjoitusta jonka hän palauttaa stoalaiseen premeditatio malorumiin, ja jota tehdään neljännesvuosittain. Hän kiittää sitä sekä suurimmista voitoistaan että suurimmista torjutuista katastrofeistaan.

Andrew Hubermanin perustelu päiväkirjan pitämiselle on oppikirjamainen protokolla, neurotieteeseen puettu ja perustuu Huberman Lab -podcastin jaksoon joka julkaistiin vuoden 2023 lopulla. Protokolla on Pennebakerin. Viidestätoista kolmeenkymmeneen minuuttia kirjoittamista koskettavimmasta kokemuksesta jonka kirjoittaja voi rehellisesti tavoittaa, neljä istuntoa yhteensä, sama tapahtuma joka kerta. [4] Huberman kehystää mekanismin neuroplastisuudeksi jota portittavat totuuden puhuminen ja tunteen voimakkuus yhdessä. Hän erottaa harjoituksen nimenomaisesti kiitollisuuslistoista, aamusivuista ja päiväkirjan pitämisestä. Hän puhuu kliinisen tason interventiosta jonka näyttöpohja kattaa yli kaksisataa vertaisarvioitua tutkimusta.

Dave Asprey kuuluu tähän leiriin huolimatta itsensä mittaamisen maineestaan. Aineisto on yhdenmukainen hänen blogissaan ja kirjoissaan ja osoittaa yhteen suuntaan.

Even a simple gratitude writing practice builds lasting neural sensitivity to more positive thinking.

Aspreyn määräämä protokolla on kolme asiaa aamulla ja kolme asiaa ennen nukkumaanmenoa, kymmenen minuuttia yhteensä, kirjoitettuna koska fyysinen teko auttaa palauttamaan mieleen. Hänen päiväkirjateksteissään verbit ovat uudelleenjohdotus ja vahvistaminen. Päiväkirja on aivojen harjoitusväline. Hänen harjoituksensa datapuoli kulkee muiden välineiden kautta ja pysyy poissa sivulta. Empiirinen pohja hänen väitteensä alla on Emmonsin ja McCulloughin kolmen tutkimuksen kiitollisuuspaperi. [1] Vaikutukset positiiviseen tunteeseen, optimismiin, liikuntaan ja uneen ovat todellisia. Ne ovat myös maltillisia, etenkin terveissä otoksissa, mitä kiitollisuussisällön markkinat eivät aina sano ääneen.

vastarannankiisket

Perusteellisen luennan on myönnettävä joukko joka ei pidä päiväkirjaa. Siim Landin ainoa julkinen päiväkirjaan liittyvä lainaus on se jossa hän ilmoittaa lopettaneensa.

I used to have like a 60-minute morning routine: cold shower, meditation, journaling, stretching etc. Then I realized, most of it is not necessary. Now, I just take a cold shower, get bright light exposure, and get to work immediately.

Hänen ilmoittamansa peruste on että protokollat kasaantuvat yleiskustannukseksi, ja että yhden poistaminen tiivistää muut. Kanta on yhtenäinen sen hormeettisen logiikan sisällä joka kulkee hänen kirjoissaan ja kanavallaan. Se on myös hyödyllinen vastapaino joukolle joka toisinaan kohtelee päiväkirjan pitämistä kantavana ilman että kertoo miksi.

Joe Roganin todistus on muodoltaan samanlainen, sävyltään erilainen. Vahvin suora lainaus on Matthew McConaughey -jaksosta vuodelta 2020, jossa Rogan kertoo ostaneensa muistivihon koska McConaughey kuvasi omaa kolmenkymmenenkuuden vuoden harjoitustaan. Rogan sanoi alkaneensa kirjoittaa siihen ideoita. Hän ei kuvannut päivittäistä rituaalia eikä koettua hyötyä taltioinnin lisäksi. Hänen julkinen pohdinnan välineensä on aistideprivaatiotankki, ei sivu. Hän seuraa joitakin asioita ja kirjoittaa ideoita ylös satunnaisesti. Hän ei pidä päiväkirjaa siinä mielessä mitä muu joukko tarkoittaa.

Vastarannankiisket ovat tärkeitä koska he rikkovat siistin tarinan. Pohdinnan harjoitus on tässä joukossa heterogeenistä. Osa siitä elää paperilla, osa kellumistankissa, osa puettavassa laitteessa.

mistä he kaikki hiljaa ovat samaa mieltä

Leirien ja vastarannankiiskien yli kolme hiljaista yhteisymmärrystä nousee esiin ilman että kukaan niitä nimeää.

Ensimmäinen on lyhyys. Kukaan tästä joukosta ei pidä päiväkirjaa tunnin verran. Asprey kirjoittaa kymmenen minuuttia yhteensä, molemmat istunnot mukaan luettuna. Greenfield kirjoittaa viisi minuuttia, samalla ajastimella kuin HRV-mittaus. Ferrissin Five-Minute Journal on nimetty kestonsa mukaan. Hubermanin interventio on viidestätoista kolmeenkymmeneen minuuttia istuntoa kohti, neljä istuntoa yhteensä. Landin hylkäävässä twiitissä mainittiin nimenomaan kuudenkymmenen minuutin aamurutiini asiana josta hän luopui. Julkaistu näyttö on samaa mieltä harjoituksen kanssa. Burtonin ja Kingin kahden minuutin pohjaa koskeva tutkimus osoitti mitattavissa olevia terveysoireiden vähennyksiä kahdella minuutilla päivässä kahden päivän ajan, mikä on kirjallisuuden alimmin testattu raja, ja tulosta jota kahden minuutin ihme -postaus käsittelee yksityiskohtaisesti.

Toinen on johdonmukaisuus. Datapuolelle päivittäin. Pennebakerille neljä istuntoa. Ferrissin pelkojen kartoitukselle neljännesvuosittain. Sykleittäistä ja pieniannoksista. Kukaan tästä joukosta ei suosittele satunnaisia pitkiä istuntoja.

Kolmas on ankkurointi. Greenfield kirjoittaa heräämiseen. Asprey kirjoittaa kahdesti, kiinteällä vihjeellä. Ferriss kirjoittaa teen jälkeen, ennen puhelinta. Attian Paul Conti -harjoituksella on oma laukaisijansa. Jopa Johnsonin datankeruu on ankkuroitu viiteen aamulla, samaan tuoliin, samaan laitteeseen. Päiväkirja ei toimi vapaasti kelluvana aikomuksena. Toteutusaikomukset on akateeminen nimi sille mitä joukko tekee nimeämättä sitä.

missä leirit oikeasti eroavat

Erimielisyydet ovat terävämpiä kuin yhteisymmärrykset, ja niitä on syytä luetella heidän omilla äänillään.

datakirjurit

mittaavat panoksia ja tuotoksia. päiväkirja on muuttujien tallenne. tarkka, päivätty, päätöksenteon kannalta merkityksellinen. mieli on epäluotettava; järjestelmä on totuuden lähde. yhdistä sivu puettavaan laitteeseen.

narratiivikirjurit

kirjoittavat ajatellakseen, muistaakseen tai uudelleenjohdottaakseen. päiväkirja on huomion tallenne. tunnettu, latautunut, huomiota muokkaava. puettava laite on valinnainen; sanat ovat kantavat. yhdistä sivu tilaan.

Jako kulkee kolmea linjaa pitkin. Kiitollisuus vastaan neutraalius erottaa Aspreyn, Ferrissin ja Greenfieldin Johnsonista ja Attiasta. Aspreyn iltainen kolmen asian rituaali tuntuisi yleiskustannukselta Blueprint-protokollan sisällä. Johnsonin biologisen iän koontinäkymä tuntuisi häiriötekijältä Aspreyn sisällä. Rakenne vastaan vapaa muoto erottaa kysymyspohjaiset viiden minuutin pohjat aamusivuista, joita Ferriss puolustaa nimenomaan rakenteettomina suunnittelultaan. Ja mittari vastaan merkitys kulkee koko postauksen alla.

Toimituksellisesti kiinnostavin hahmo on Attia. Julkisesti hän on maailman kuuluisin datakirjuri. Hänen pitkäikäisin päiväkirjaan liittyvä aineistonsa, toisaalta, on äänimuistionharjoitus joka määrättiin hänen oleskelunsa aikana Bridge to Recovery PCS -asuntolaohjelmassa. Ohje oli konkreettinen. Joka kerta kun hän teki virheen tai tuli vajaaksi, hänen tuli ottaa puhelin ja äänittää itseään, ääneen, puhumalla samalla tavalla kuin puhuisi parhaalle ystävälle. Äänimuistio on päiväkirja. Hän kirjaa verikokeita pidentääkseen elinikäänsä ja kirjaa omaa ääntään selvitäkseen avioliitostaan.

Tuo jännite on myös se kohta jossa molempien leirien akateeminen pohja paljastuu. Narratiivinen puoli lepää ilmaisevan kirjoittamisen kirjallisuuden varassa, ja tuo kirjallisuus ei ole pitänyt varhaisia vaikutuskokojaan. [6] Smythin vuoden 1998 meta-analyysi kolmestatoista tutkimuksesta päätyi painotettuun d-arvoon noin 0,47. Frattarolin laajempi vuoden 2006 meta-analyysi sadasta neljästäkymmenestäkuudesta tutkimuksesta laimensi sen r-arvoon noin 0,075. [2] Todellinen, positiivinen, pieni, heterogeeninen. Datapuoli lepää eri pohjalla. Slamecan ja Grafin tuotosvaikutus osoittaa että kohteet jotka oppija itse tuottaa, muistetaan paremmin kuin kohteet jotka oppija lukee. [5] Koodausspesifisyyden tutkimus väittää että palautusvihjeet ovat hyödyllisiä vain siinä määrin kuin ne koodattiin alkuperäisen tapahtuman kanssa. [7] Tarkka kirjoitettu lause on parempi kuin päivämääräleima. Päivämääräleima on parempi kuin ei mitään. Molemmilla leireillä on jotain mihin tukeutua. Kummallakaan ei ole puhdasta voittoa.

ilmaiseva kirjoittaminen, kaksi meta-analyysiä, kahdeksan vuoden välein

d ≈ 0.47 → r ≈ 0.075

Smyth 1998 ja Frattaroli 2006

Yhteinen sokea piste asuu molempien leirien alla. Yksikään näistä kahdeksasta hahmosta ei perustele päiväkirjaa muistin säilyttämisellä. He perustelevat sitä interventiona. Asprey uudelleenjohdottaa; Huberman aiheuttaa neuroplastisuutta; Greenfield mittaa itseään; Johnson kirjaa algoritmin syötteitä; Ferriss tyhjentää; Attia käsittelee. Intervention perustelu on todellinen ja vakavasti otettava. Se on myös se osa päiväkirjasta jonka puettava laite, meditaatiosovellus tai parempi protokolla saattaa jonain päivänä toimittaa tehokkaammin. Perustelu jota joukko ei esitä on se jota Wagenaarin kuuden vuoden itsetutkimus tukee. Päiväkirja on palautettavissa oleva tallenne. Viisi vuotta yhtä tarkkaa konkreettista lausetta päivässä on tuhat kahdeksansataa palautettavissa olevaa päivää, eikä mikään sovellus toimita sitä. Leirit ovat eri mieltä siitä miten päiväkirja toimii. Syy sen pitämiseen on vanhempi kuin erimielisyys.

pino

Päättävä kysymys on mitä kukin leiri yhdistää päiväkirjaan. Yhdistelmät eivät ole vaihdettavissa keskenään.

Datakirjurin pino on välineellinen. HRV heräämiseen. Jatkuva glukoosi. Ouran univaiheet. ApoB ja lipidipaneelit kolmen kuuden kuukauden välein. Kehonkoostumus viideltä aamulla. Päiväkirja sopii tähän pinoon kontekstikerroksena luvuille. Greenfieldin bluetooth-sykemittari + Five-Minute Journal on kanoninen esimerkki. Johnsonin protokolla on maksimalistinen versio, jossa päiväkirja on alennettu valinnaiseksi rauhoittavaksi toiminnoksi koska koontinäkymä pitää jo tallenteen. Attian pino kulkee näiden kahden välissä: lipidimerkit ja Oura datapuolella ja äänimuistiopäiväkirja narratiivipuolella, pidettyinä tarkoituksellisesti erillään.

Narratiivikirjurin pino on muunnettua tilaa. Ferriss kirjoittaa kuuman teen jälkeen, ennen puhelinta tai sähköpostia, ja kiittää transsendenttista meditaatiota sisarharjoituksena joka saa kirjoittamisen iskemään maaliin. Huberman kehystää kirjoitusprotokollan itsenäisenä neljän istunnon interventiona, ei päivittäin yhdistettynä auringonvaloon tai NSDR:ään, vaikka ne ovatkin omia kantaviaan harjoituksia. Asprey yhdistää kiitollisuuspäiväkirjan kiinteään perherituaaliin, kolme asiaa ruokapöydässä, kolme lisää ennen unta. Tila on konteksti. Sivu on purkautuminen.

Vastarannankiisket pinoavat tilanmuuttajia, eivät sivuja. Landin selvinnyt aamuprotokolla on kylmäsuihku ja kirkas valo. Roganin harjoitus kulkee kellumistankin, sadan yhdeksänkymmenen asteen saunan ja kylmäuinnin kautta. Molemmat kohtelevat pohdintaa tunnettuna asiana joka ei tarvitse muistivihkoa. Skaalautuuko se on erillinen kysymys. Heidän tallenteensa on keho, ei sivu.

Synteesi on että päiväkirja on lause ja data on konteksti, ja että suurin osa tästä joukosta, tarkasti luettuna, käyttää molempia yhtä aikaa. Julkaistu kiista datan ja narratiivin välillä on suurelta osin kiista leirien välillä jotka nimeävät saman liikkeen eri tavoin.

Yhden rivin loki on järkevä oletus jollekulle joka ei tiedä kummassa leirissä on. Se säilyttää vihje- ja yksityiskohtarakenteen jonka omaelämäkerrallisen muistin tutkimus puoltaa, sopii lyhyyden alarajan sisälle josta joukko hiljaa on samaa mieltä, ja jättää mittauskysymyksen avoimeksi kunnes puettava laite, protokolla tai asuntolaohjelman määräys tekee vastauksen ilmeiseksi. Syvempi harjoitus on sama molemmissa leireissä.