päiväkirjan tiede
kaksitoista kiitollisuus-RCT:tä järjestettynä kontrollin tiukkuuden mukaan
kaksitoista kiitollisuus-RCT:tä järjestettynä sen mukaan, mitä ne kontrolloivat. vaikutus romahtaa, kun tiukkuus kasvaa. rehellinen luenta tutkimuksesta.
Kiitollisuusresepti on jähmettynyt sloganiksi. Kolme asiaa, joka aamu, onnellisuuden vuoksi. Sloganin takana on noin kolmenkymmenen vuoden satunnaistetut tutkimukset ja kolme vakavaa meta-analyysiä, eivätkä meta-analyysit sano sitä, mitä slogan sanoo. Kiitollisuus toimii, jossain määrin, heikkoja kontrolleja vastaan. Aseta se mitä tahansa toista samanmittaista kirjoitusharjoitusta vastaan, ja suurin osa vaikutuksesta katoaa. Tämä kirjoitus järjestää kaksitoista kiitollisuus-RCT:tä sen mukaan, kuinka tiukasti ne kontrolloivat vertailuasetelmaansa, ja seuraa, miten vaikutuskoko romahtaa kontrollien kiristyessä. Väitteen koon pitäisi vastata sen testin tiukkuutta, joka väitteen tuotti.
kysymys, joka rikkoo kiitollisuuskertomuksen
Tarina polveutuu Emmonsin ja McCulloughin vuoden 2003 tutkimuksesta, joka käsitteli counting blessings versus burdens. [5] Kolme lyhyttä koetta vaatimattomin tuloksin. Lukema, joka lähti kiertoon, oli tutkimuksessa 1 raportoitu d ≈ 0,42 päivittäisten harmien kontrollia vastaan. Kaksi vuosikymmentä kuluttajien hyvinvointikirjoittelua on viitannut Emmonsiin ja pysähtynyt siihen.
Kaksi meta-analyysiä, joiden olisi pitänyt päättää keskustelu, ovat Davis 2016, joka kattaa kolmekymmentäkaksi otosta, ja Cregg ja Cheavens 2021, joka kattaa kaksikymmentäseitsemän RCT:tä ja N = 3 675. [3][2] Ne esittävät yhden metodologisen kysymyksen, johon lähes mikään kuluttajakirjoittelu ei tartu. Tehokas verrattuna mihin? Muotoilu on peräisin Woodin, Frohin ja Geraghtyn vuoden 2010 katsauksesta, kentän kanonisesta kritiikistä. [8] Jos vertailu on , vaikutus on keskisuuri. Jos vertailu on , vaikutus on pieni. Jos vertailu on , vaikutus on lähellä nollaa.
lähteet.
- 1.Boggiss, A.L. et al. (2020). A systematic review of gratitude interventions: Effects on physical health and health behaviors. Journal of Psychosomatic Research 135, 110165.doi:10.1016/j.jpsychores.2020.110165
- 2.Cregg, D.R. & Cheavens, J.S. (2021). Gratitude interventions: Effective self-help? A meta-analysis of the impact on symptoms of depression and anxiety. Journal of Happiness Studies 22(1), 413–445.doi:10.1007/s10902-020-00236-6
- 3.Davis, D.E. et al. (2016). Thankful for the little things: A meta-analysis of gratitude interventions. Journal of Counseling Psychology 63(1), 20–31.doi:10.1037/cou0000107
- 4.Dickens, L.R. (2017). Using gratitude to promote positive change: A series of meta-analyses investigating the effectiveness of gratitude interventions. Basic and Applied Social Psychology 39(4), 193–208.doi:10.1080/01973533.2017.1323638
- 5.Emmons, R.A. & McCullough, M.E. (2003). Counting blessings versus burdens: An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life. Journal of Personality and Social Psychology 84(2), 377–389.doi:10.1037/0022-3514.84.2.377
- 6.Scullin, M.K. et al. (2018). The effects of bedtime writing on difficulty falling asleep: A polysomnographic study comparing to-do lists and completed activity lists. Journal of Experimental Psychology: General 147(1), 139–146.doi:10.1037/xge0000374
- 7.Seligman, M.E.P. et al. (2005). Positive psychology progress: Empirical validation of interventions. American Psychologist 60(5), 410–421.doi:10.1037/0003-066X.60.5.410
- 8.Wood, A.M. et al. (2010). Gratitude and well-being: A review and theoretical integration. Clinical Psychology Review 30(7), 890–905.doi:10.1016/j.cpr.2010.03.005