dagbogsskrivningens videnskab
tolv taknemmeligheds-rct'er rangeret efter kontrolstyrke
tolv taknemmeligheds-rct'er rangeret efter hvad de kontrollerede for. effekten falder sammen, når kravene strammes. en ærlig læsning af forskningen.
Taknemmeligheds-recepten er stivnet til et slogan. Tre ting, hver morgen, til lykken. Bag sloganet ligger godt tredive års randomiserede forsøg og tre seriøse meta-analyser, og meta-analyserne siger ikke det, sloganet siger. Taknemmelighed virker, til en vis grad, mod svage kontroller. Stil den op mod en hvilken som helst anden skriveøvelse af samme længde, og det meste af effekten forsvinder. Dette indlæg rangerer tolv taknemmeligheds-rct'er efter hvor stramt de kontrollerede for andre ting, og ser så effektstørrelsen kollapse, mens kontrollerne bliver hårdere. Påstandens størrelse bør stå mål med den test, der frembragte den.
spørgsmålet der bryder taknemmeligheds-fortællingen
Fortællingen stammer fra Emmons og McCulloughs studie fra 2003 om counting blessings versus burdens. [5] Tre korte forsøg med beskedne effekter. Tallet, der kom på vandring, var Studie 1's d ≈ 0,42 mod en kontrol, der noterede daglige irritationer. To årtiers forbruger-wellness-skriveri har citeret Emmons og er stoppet der.
De to meta-analyser, der burde have lukket samtalen, er Davis 2016 med toogtredive stikprøver og Cregg og Cheavens 2021 med syvogtyve rct'er og N på 3.675. [3][2] De stiller ét metodisk spørgsmål, som næsten ingen forbrugertekst forholder sig til. Effektivt sammenlignet med hvad? Formuleringen er fra Wood, Froh og Geraghtys oversigt fra 2010, den kanoniske kritik. [8] Hvis sammenligningen er gør ingenting, er effekten medium. Hvis sammenligningen er , er effekten lille. Hvis sammenligningen er , er effekten stort set nul.
kilder.
- 1.Boggiss, A.L. et al. (2020). A systematic review of gratitude interventions: Effects on physical health and health behaviors. Journal of Psychosomatic Research 135, 110165.doi:10.1016/j.jpsychores.2020.110165
- 2.Cregg, D.R. & Cheavens, J.S. (2021). Gratitude interventions: Effective self-help? A meta-analysis of the impact on symptoms of depression and anxiety. Journal of Happiness Studies 22(1), 413–445.doi:10.1007/s10902-020-00236-6
- 3.Davis, D.E. et al. (2016). Thankful for the little things: A meta-analysis of gratitude interventions. Journal of Counseling Psychology 63(1), 20–31.doi:10.1037/cou0000107
- 4.Dickens, L.R. (2017). Using gratitude to promote positive change: A series of meta-analyses investigating the effectiveness of gratitude interventions. Basic and Applied Social Psychology 39(4), 193–208.doi:10.1080/01973533.2017.1323638
- 5.Emmons, R.A. & McCullough, M.E. (2003). Counting blessings versus burdens: An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life. Journal of Personality and Social Psychology 84(2), 377–389.doi:10.1037/0022-3514.84.2.377
- 6.Scullin, M.K. et al. (2018). The effects of bedtime writing on difficulty falling asleep: A polysomnographic study comparing to-do lists and completed activity lists. Journal of Experimental Psychology: General 147(1), 139–146.doi:10.1037/xge0000374
- 7.Seligman, M.E.P. et al. (2005). Positive psychology progress: Empirical validation of interventions. American Psychologist 60(5), 410–421.doi:10.1037/0003-066X.60.5.410
- 8.Wood, A.M. et al. (2010). Gratitude and well-being: A review and theoretical integration. Clinical Psychology Review 30(7), 890–905.doi:10.1016/j.cpr.2010.03.005