beş dakikalık günlük, günde bir satır ve on saniyelik log karşılaştırması

Çoğu incelemede soru, hangi kısa günlüğün en iyi olduğu biçiminde sorulur ve örtük eksen süredir. Beş dakika, bir satır ve on saniye, aynı işin üç farklı ayardaki sürümleri gibi okunur, bir kaydırıcı gibi. Öyle değil. Beş dakikalık günlük, günlük kılığına girmiş bir şükran egzersizidir. Günde bir satırlık günlük, bir hafıza aygıtıdır. On saniyelik log ise davranışsal bir çıpadır. Kaydırıcı çerçevesi, herhangi birinin diğeriyle yer değiştirebileceğini sessizce varsayar. Bu yüzden pek çok kişi her Ocak'ta format değiştirir ve aynı ölçüde hayal kırıklığı içinde kalır.

Bu, bir minimalizm sütunu altında yapılan bir karşılaştırmadır. Aşağıda her format kendi terimleriyle ele alınıyor, dayandığı araştırmalar inceleniyor ve pozitif psikoloji literatüründen, üçünün en popülerini karmaşıklaştıran tek bulgu veriliyor.

her format aslında ne istiyor

1. beş dakikalık günlük. 2013'ten bu yana Intelligent Change tarafından satılan basılı bir kitap. günde beş sabit istem. sabah: minnettar olduğum üç şey, bugünü harika kılacak şey, günlük bir olumlama. akşam: bugün yaşanan üç olağanüstü şey, bugünü nasıl daha iyi geçirebilirdim. toplam on satır yazı. atıf yapılan araştırma: şükran ve pozitif psikoloji.
2. günde bir satır günlüğü. tek bir ürün değil, bir kategori. modern başvuru örnekleri Letts beş yıllık günlüğü (Letts of London 1812'den beri tarihli günlükler basıyor) ve Q&A a Day beş yıllık günlük (Potter Style, 2010). aynı tarihin beş yılını üst üste tutan bir sayfada, günde tek bir kısa cümle. atıf yapılan araştırma: genellikle hiç.
3. on saniyelik log. daylogg'un kendi ev formatı. günde bir kez, somut tek bir cümle, adlandırılmış bir çıpa ve küçük bir kapanışla. protokolün resmi sürümü tek satır log protokolü içinde yaşar. atıf yapılan araştırma: alışkanlık oluşumu, otobiyografik bellek, ifade edici yazma literatürünün alt sınırı.

Üçü, neyi kodladıkları ve neye mal oldukları konusunda farklılaşır. Beş dakikalık günlük duygulanım ve niyet toplar. Bir satırlık günlük belirli bir ayrıntıyı toplar. On saniyelik log, kötü günlerde bile ayakta kalacak kadar küçük olan, günün olgusunu toplar. Hangisinin doğru şey olduğu, yazarın günlükten daha sonra ne geri almak istediğine bağlıdır.

beş dakikalık günlük. bir şükran iskelesi

Beş dakikalık günlük, üçünün en iyi pazarlananı ve kendi yayımlanmış kanıtları üzerinde savunulması en zor olanıdır. Ürün iki çalışmaya atıfta bulunur. Emmons ve McCullough'un şükranı saymak ile yükleri saymak çalışması 2003'te üç randomize deneme yürüttü. [3] Birinci çalışmada 192 lisans öğrencisi on hafta boyunca haftalık yazdı. İkinci çalışmada 157 öğrenci on üç gün boyunca günlük yazdı. Haftalık tempo pozitif duygulanım üzerinde daha büyük etkiler üretti. Günlük tempo daha küçük etkiler üretti. Emmons makalesi bu farkı kendi içinde açıklamaz, ama imayı, yıllarca her gün iki şükran listesi isteyen bir günlük için yanlış yönü gösterir.

Seligman'ın üç iyi şey egzersizi ikinci sütundur. [6] Özgün protokol, katılımcılardan bir hafta boyunca her gün iyi giden üç şeyi ve her birinin nedensel açıklamasını yazmalarını istiyordu. Beş dakikalık günlük listeyi tutar, açıklamayı bırakır. Mongrain ve Anselmo-Matthews'ın 2012'deki doğrudan replikasyonu egzersizi erken-anılar plasebosuna karşı sınadı ve çoğu ölçüm üzerinde anlamlı bir üstünlük bulmadı. [5] Şükran koşulları kazanç üretti. Plasebo da öyle. Aralarındaki fark güvenilir değildi.

sabah

minnettar olduğum üç şey. bugünü harika kılacak şey. günlük bir olumlama.

akşam

bugün yaşanan üç olağanüstü şey. bugünü nasıl daha iyi geçirebilirdim.

Beş dakikalık günlük, yarı sınanmış üç müdahalenin amatör bir bileşimidir. Bu, zarar vermekle aynı şey değildir. Ama kapaktaki bilim destekli çerçevenin, tam protokolün hiçbir çalışmada yürütülmediği gerçeğini örttüğü anlamına gelir.

günde bir satır günlüğü. bir otobiyografik bellek çıpası

Beş yıllık kitap tasarımı, formatın bütün argümanıdır. Bugünün cümlesi, geçen yılın ve önceki yılın cümlesinin yanında, aynı açık sayfada durur. Yeniden okuma, yazmanın içine yerleşmiştir. Formatın dayandığı mekanizma, pozitif psikolojiden çok otobiyografik bellektir.

Conway ve Pleydell-Pearce'in öz-bellek sistemi, belleği üç katmana ayırır. [2] Yaşam dönemleri (Berlin'de yaşadığımız yıl). Genel olaylar (Tiergarten'daki pazar yürüyüşleri). Olaya özgü bilgi: bir pazar gününün duyusal ayrıntısı. Anımsama, katmanlar arasında yukarıdan aşağıya bir aramadır. Olaya özgü ayrıntıyı kayda geçen bir cümle, geri çağrılabilir bir iz bırakır. Özetleyen bir cümle bırakmaz.

Wagenaar'ın altı yıllık tek-özne günlük çalışması ampirik omurgadır. [7] Yapılandırılmış ipuçlarıyla yaklaşık iki bin dört yüz olayı kayda geçirdi, sonra bu ipuçlarının alt kümeleriyle kendini sınadı. İpucu etkililik sıralaması netti. Ne ipucu en güçlüsüydü. Ne zaman ipucu, tek başına neredeyse işe yaramazdı.

ipucu etkililik sıralaması, altı yıllık günlük çalışması

ne > kim > nerede >> ne zaman

wagenaar 1986

Pratik okuma, çoğu günlük uygulaması için rahatsız edicidir. Varsayılan günlük şablonu, bugün, [ruh hali] gibi bir şeydir. Tarih artı duygusal özet. Wagenaar'ın verisine göre bu, iki açıdan en kötü kodlamadır. En düşük geri getirme değerine sahip ipucunu (ne zaman) ve belirli bir günü çıpalama olasılığı en düşük değişkeni (yorgun gibi bir kategori sözcüğü) kayda geçirir. Ne sınamasından geçemeyen bir satır, beş yıl sonra yazarın yeniden yaşayabileceği hiçbir şeyi indekslemeyen bir satırdır. Günde bir satır formatı, ancak satır olaya özgü içerik taşıdığında kendi vaadi üzerinde çalışır.

Açık günde bir satır kitabının mod-başarısızlığı, kendi müşteri yorumlarında iyi belgelenmiştir. Yeni kullanıcılar boş satırları açar, istemin yokluğunda donar, hava ve ruh haline başvurur ve haftalar içinde bırakır. Q&A kitabı bunu sabit bir günlük soruyla çözdü. On saniyelik log ise sabit bir biçimle çözer: bir fiil, somut bir isim, bir ayrıntı.

on saniyelik log. sürtünmesi en aza indirilmiş iz

Daylogg'un ev formatı üçünün en küçüğüdür. Günde bir tane somut belirli cümle, bir çıpa ve küçük bir kapanışla. Tek satır log protokolü her adımı tanımlar. Burada kısaca: cümle, otobiyografik bellek mekanizmasını bir satırlık günlükten miras alır. Çıpa ve kapanış, alışkanlık oluşumu mekanizmasını Fogg ve Gollwitzer'den miras alır. Çok kısa yazma için araştırma zemini, daha uzun yazının gözden geçirdiği Burton ve King'in iki dakika mucizesidir.

[1]

Takas dürüsttür. Günde on saniye, yayımlanmış ifade edici yazma zemininin altında ve şükran denemelerinin dozunun altında oturur. Karşılığında kazandığı şey tutarlılıktır. Kötü bir günde, bir seyahat gününde, bir hastane gününde ayakta kalan bir protokol, sessiz bir odada bir sayfada on satır isteyen bir protokolden beş yılda daha çok girdi üretecektir.

analitik işleme tuzağı

Beş dakikalık günlüğün neredeyse hiçbir incelemesinin değinmediği karmaşıklık, UC Riverside'dan Sonja Lyubomirsky ve arkadaşlarının 2006 tarihli bir makalesinde yer alır. [4] Üç laboratuvar deneyi, katılımcılardan en mutlu ya da en üzgün yaşam olaylarını yazmalarını, anlatmalarını veya düşünmelerini istedi ve dört hafta sonra iyi-oluşu ölçtü. Üzgün olaylar için, yazmak ve anlatmak yardımcı oldu. Mutlu olaylar için örüntü tersine döndü. Bir zirve deneyim hakkında yazmak, takipte yaşam doyumunu, onu özelde zihinde tekrar oynatmaya kıyasla daha düşürdü. Bir izleme çalışması, yazmayı analiz et ya da tekrar oynat olarak ikiye böldü. Yaz-ve-analiz-et, kişisel gelişim ve öz-kabul üzerinde en kötü hücre olarak çıktı.

systematic processing may diminish positive emotions by leading people to dissect, explain, and ultimately adapt to their good fortune.

En temiz okuma, bir zirve pozitif olay hakkında analitik anlatı yazmanın, yakalamaya çalıştığı duygulanımı aşındırdığıdır. Bir şükran listesi, zirve-olay anlatısı değildir. Yani bulgu, beş dakikalık günlüğü doğrudan suçlamaz. Suçladığı şey, çeşitli türevlerin üst üste yığdığı neden-istem türevleridir ("neden minnettarsın", "bugünü harika kılan neydi ve neden"). Bryant ve Veroff'un tadını çıkarma literatürü aynı çizgiyi öteki yandan çeker. Kısa takdir listesi, pozitif duygulanımın bileşik olarak büyüme eğiliminde olduğu tadını çıkarma tarafında kalır. Uzun nedensel analiz, sönümleme tarafına geçer.

Bunun ardından gelen karar kuralı, süre-kaydırıcı çerçevesinin tahmin edeceği kural değildir. Beş dakikalık günlük, okuyucu gerçekten bir şükran desteği istediğinde ve istemleri analitik değil kısa ve takdir edici tutmaya razı olduğunda yerini hak eder. Günde bir satır günlüğü, amaç yılları hatırlamak olduğunda ve özet düzeyde değil, Conway'in olaya özgü düzeyinde yazıldığında yerini hak eder. On saniyelik log, beş yıl boyunca her güne ayakta kalmak, herhangi bir gündeki derinlikten daha çok önemli olduğunda seçilecek formattır.