doze rcts de gratidão ordenados pelo rigor do controle | Daylogg
a ciência do diário
doze rcts de gratidão ordenados pelo rigor do controle
doze rcts de gratidão ordenados pelo que controlaram. o efeito desaba quando o rigor sobe. a leitura honesta da pesquisa sobre diário de gratidão.
6 min de leitura·
A prescrição da gratidão endureceu virando slogan. Três coisas, toda
manhã, para a felicidade. Por trás do slogan estão cerca de trinta
anos de ensaios randomizados e três meta-análises sérias, e as
meta-análises não dizem o que o slogan diz. A gratidão funciona,
mais ou menos, contra controles fracos. Coloque-a contra qualquer
outro exercício de escrita do mesmo tamanho e quase todo o efeito
some. Este post ordena doze RCTs de gratidão pelo rigor do que
controlaram, e depois observa o tamanho do efeito desabar conforme
os controles ficam mais duros. O tamanho da afirmação deveria
combinar com o rigor do teste que a produziu.
a pergunta que quebra a história da gratidão
A história desce do estudo de Emmons e McCullough de
2003 sobre counting
blessings versus burdens. [5] Três
ensaios curtos com efeitos modestos. O número que viajou foi o d ≈
0,42 do Estudo 1 contra um controle de aborrecimentos diários. Duas
décadas de literatura de bem-estar de consumo citaram Emmons e
pararam por aí.
As duas meta-análises que deveriam ter encerrado a conversa são
Davis 2016 com trinta e duas
amostras e Cregg e Cheavens
2021 com vinte e sete
RCTs e N de 3.675. [3][2]
Elas fazem uma pergunta metodológica que quase nenhuma literatura de
consumo enfrenta. Eficaz comparado a quê? A formulação vem da
revisão de Wood, Froh e Geraghty de
2010, a crítica
canônica. [8] Se a comparação é não fazer
nada, o efeito é médio. Se a comparação é , o efeito é pequeno. Se a comparação é
, o efeito é praticamente zero.
referências.
1.Boggiss, A.L. et al. (2020). A systematic review of gratitude interventions: Effects on physical health and health behaviors. Journal of Psychosomatic Research 135, 110165.doi:10.1016/j.jpsychores.2020.110165
2.Cregg, D.R. & Cheavens, J.S. (2021). Gratitude interventions: Effective self-help? A meta-analysis of the impact on symptoms of depression and anxiety. Journal of Happiness Studies 22(1), 413–445.doi:10.1007/s10902-020-00236-6
3.Davis, D.E. et al. (2016). Thankful for the little things: A meta-analysis of gratitude interventions. Journal of Counseling Psychology 63(1), 20–31.doi:10.1037/cou0000107
4.Dickens, L.R. (2017). Using gratitude to promote positive change: A series of meta-analyses investigating the effectiveness of gratitude interventions. Basic and Applied Social Psychology 39(4), 193–208.doi:10.1080/01973533.2017.1323638
5.Emmons, R.A. & McCullough, M.E. (2003). Counting blessings versus burdens: An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life. Journal of Personality and Social Psychology 84(2), 377–389.doi:10.1037/0022-3514.84.2.377
6.Scullin, M.K. et al. (2018). The effects of bedtime writing on difficulty falling asleep: A polysomnographic study comparing to-do lists and completed activity lists. Journal of Experimental Psychology: General 147(1), 139–146.doi:10.1037/xge0000374
7.Seligman, M.E.P. et al. (2005). Positive psychology progress: Empirical validation of interventions. American Psychologist 60(5), 410–421.doi:10.1037/0003-066X.60.5.410
8.Wood, A.M. et al. (2010). Gratitude and well-being: A review and theoretical integration. Clinical Psychology Review 30(7), 890–905.doi:10.1016/j.cpr.2010.03.005
relacionados.
fazer qualquer outra
coisa do mesmo tamanho
fazer outro exercício de psicologia positiva com expectativa
equivalente
os quatro níveis de controle
Os ensaios são ordenados pelo que a gratidão foi testada contra.
lista de espera ou apenas medição. o grupo de gratidão escreve. o grupo de controle não faz nada. qualquer melhora pode ser atenção, expectativa ou auto-monitoramento. a comparação mais fraca que o campo usa.
diário de eventos negativos. o controle escreve sobre aborrecimentos ou eventos desagradáveis. melhor que nada, mas o contraste é gratidão versus ruminar o que está errado, não gratidão versus uma alternativa justa.
atividade pareada. o controle escreve sobre eventos diários, atividades semanais, humor ou memórias com tamanho e estrutura semelhantes. é aqui que a literatura fica disciplinada.
psicologicamente ativo. o controle realiza outra tarefa de psicologia positiva com expectativa parecida. diário do melhor self possível, atos de bondade, escrita de memórias antigas, listas de tarefas para amanhã. a comparação mais dura, e a mais próxima da escolha que um leitor real de fato enfrenta.
A progressão importa porque a alegação de marketing, gratitude
rewires your brain, é uma alegação de nível um feita sobre evidência
de nível um e silenciosamente estendida para além do que os ensaios
de nível três e nível quatro sustentam.
o gráfico, o padrão
Doze ensaios extraídos do corpus de Cregg e Cheavens de 2021,
ordenados grosso modo pelo rigor do controle. O tamanho do efeito é
o valor absoluto do g de Hedges sobre sintomas depressivos. O eixo y
é a favor da gratidão.
doze RCTs de gratidão de Cregg e Cheavens (2021). barras 1–4 usam controle de lista de espera. barras 5–8 usam controle de atividade pareada. barras 9–12 usam controle psicologicamente ativo. o tamanho do efeito desaba conforme o rigor do controle sobe.
doze RCTs de gratidão ordenados pelo rigor do controle, com tamanhos de efeito de Cregg e Cheavens 2021
estudo (tipo de controle)
|g de Hedges|
Cheng 2015 (waitlist)
0.64
Booker 2017 (waitlist)
0.45
Southwell 2017 (waitlist)
0.33
O'Leary 2015 (waitlist)
0.28
Watkins 2015 (matched)
0.6
Lambert 2012 (matched)
0.36
Jackowska 2016 (matched)
0.35
Kerr 2015 (matched)
0.34
Manthey 2016 (active)
0.22
Mongrain 2012 (active)
0.21
Sergeant 2011 (active)
0.05
Lyubomirsky 2011 (active)
0.02
Os quatro maiores ensaios por tamanho amostral ficam no nível de
controle ativo. Sergeant 2011 com N de 514, Manthey 2016 com N de
300, Lyubomirsky 2011 com N de 208, Mongrain 2012 com N de 190. Os
quatro retornam um g absoluto de no máximo 0,22, e dois retornam
efeitos indistinguíveis de zero. Os ensaios menores com controles
mais fracos produzem os números de manchete que sites de bem-estar
de consumo citam.
O achado agrupado de Cregg segue o gráfico exatamente. Contra
controles de lista de espera, a gratidão reduziu sintomas
depressivos por g de −0,51, um efeito médio. Contra controles ativos
pareados em tempo e estrutura, o efeito desabou para g de −0,18.
Removendo dois outliers (Geraghty 2010, Ki 2009), o efeito sobre
depressão encolheu 26% e o efeito sobre ansiedade ficou
não-significativo.
onde o efeito mora, onde não mora
Davis 2016 chegou à mesma conclusão três anos antes, com números
mais limpos. Em trinta e duas amostras, a gratidão venceu controles
de apenas medição em bem-estar psicológico por d de 0,31. Contra
comparações psicologicamente ativas, foi d de −0,03. Após correção
de trim-and-fill para viés de publicação, a vantagem de
atividade-pareada desabou para d de 0,02. Os autores escreveram, em
prosa direta, que intervenções de gratidão podem operar
principalmente por efeitos placebo.
gratitude interventions had a medium effect when compared with waitlist-only conditions, but only a trivial effect when compared with putatively inert control conditions involving any kind of activity.
Cregg e Cheavens, 2021
A série de cinquenta e seis meta-análises de Dickens de 2017,
baseada num conjunto de estudos diferente, chega à mesma conclusão.
Efeitos sobre bem-estar de d ≈ 0,31 contra controles neutros caem
para d ≈ 0,17 contra
controles ativos. [4] Três meta-análises
ao longo de uma década, com critérios de inclusão sobrepostos mas
não idênticos, todas convergindo para o mesmo moderador. O tipo de
controle explica a maior parte da variância que a literatura de
consumo atribui à gratidão em si.
e o sono, a imunidade, o outro ramo
O sinal não psicológico mais forte é o sono. A revisão de Boggiss
de 2020 achou que
a qualidade subjetiva do sono melhorou em cinco de oito RCTs que a
mediram. [1] Os outros desfechos de saúde
física (inflamação, pressão arterial, controle glicêmico) ficaram
equívocos ou subdimensionados. O achado sobre sono é o único canto
da literatura de gratidão onde um controle placebo competente ainda
deixaria um sinal genuíno, e ele aponta para o mecanismo. Uma lista
curta de três coisas antes de dormir, gratidão ou outra coisa,
desloca a ativação cognitiva pré-sono. O ensaio de polissonografia
de Scullin de 2018 randomizou
adultos jovens a passar cinco minutos escrevendo ou uma lista
específica de tarefas a fazer ou uma lista de tarefas já
concluídas. [6] O grupo da lista de
tarefas adormeceu nove minutos mais rápido, média de 15,8 contra
25,1, d de Cohen de 0,63. O que faz o trabalho é estruturar a
atenção antes de dormir. A gratidão na hora de dormir despeja o que
quer que estivesse prestes a entrar em loop, o mesmo serviço que uma
lista de planejamento faz. O sinal ecoa o que sobrevive na
literatura mais antiga de escrita
expressiva.
um caso mais quieto para manter a prática
A leitura de trinta anos de ensaios não é que o diário de gratidão
não faz nada. Contra uma linha de base descondicionada, quase
qualquer exercício estruturado de escrita positiva produz um
benefício pequeno e real. A gratidão é um exercício estruturado
entre vários. Não justifica um ritual diário com base num efeito
meta-analítico que desaparece sob um placebo competente.
O que sobrevive é mais humilde. Dois minutos de atenção a algo que
deu certo, encaixados na ciência de uma prática de mínimo
efetivo, valem a pena. Combine com o resto de
um registro de uma linha e
pergunte comparado a quê. Com a alegação de marketing mais quieta,
a prática em si é o que sobra para discutir.