a armadilha da ruminação

O mesmo ato de escrever pode curar ou ferir. Três dias de escrita expressiva estruturada podem reduzir a depressão no acompanhamento de seis meses em estudantes em risco. Seis semanas de diário introspectivo sem estrutura podem aprofundar o mesmo humor que pretendiam aliviar. A literatura sobre o pensamento repetitivo tem um nome para o segundo padrão. É a ruminação, e ela é estudada há trinta e cinco anos. O discurso sobre diários raramente esbarra nela.

o que a ruminação realmente é

O artigo de 1991 de Susan Nolen-Hoeksema, Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes, introduziu a teoria dos estilos de resposta. [2] A ruminação é concentrar a atenção, de forma passiva e repetitiva, nos sintomas depressivos e nas possíveis causas e consequências desses sintomas. As duas palavras que sustentam a definição são passiva e repetitiva. Pensar em como você se sente não é ruminação por si só. O construto é o pensamento em loop inerte, que não toma nenhuma ação e não chega a nenhuma resolução.

A atualização de 2008 por Nolen-Hoeksema, Wisco e Lyubomirsky, Rethinking rumination, consolida dezessete anos de evidências e muda a conclusão em dois sentidos. [3] A ruminação é transdiagnóstica. Ela mantém e prediz o início de quadros de ansiedade, compulsão alimentar, abuso de álcool e autolesão, não só da depressão. E prediz o início de novos episódios com mais confiabilidade do que prediz a duração dos existentes. O comportamento não é um efeito colateral de estar deprimido, mas faz parte do modo como o próximo episódio se instala.

rumination exacerbates depression, enhances negative thinking, impairs problem solving, interferes with instrumental behavior, and erodes social support.

a forma, não o tópico

A revisão de 2008 de Edward Watkins na Psychological Bulletin é a espinha dorsal. [6] Watkins examina duas décadas de trabalho sobre o pensamento autofocado repetitivo e faz a única pergunta que importa para quem tem um caderno na mão. Quando é que o mesmo processo cognitivo ajuda, e quando é que machuca. A resposta gira em torno de três moderadores. A valência do conteúdo. O contexto em que o pensador está. E o nível de interpretação, o regulador abstrato-versus-concreto, em que o pensamento opera.

O regulador da interpretação é o que faz o trabalho. O processamento concreto de conteúdo negativo pergunta o que aconteceu especificamente, onde, quando, com quem, o que vem depois. O processamento abstrato do mesmo conteúdo pergunta por que sou assim, o que isso diz sobre mim, se sempre vai ser desse jeito. Estudos de laboratório na tradição de Watkins treinam os participantes num modo ou no outro antes de exibir um filme angustiante, e depois acompanham a recuperação do humor, a capacidade de resolver problemas e a frequência dos pensamentos intrusivos. O grupo concreto se recupera; o grupo abstrato continua preso no humor.

A atualização de 2020 de Watkins e Roberts mantém o regulador da interpretação no centro e acrescenta o dado de intervenção que faltava. [7] Um ensaio randomizado de TCC focada em ruminação contra TCC padrão, publicado no mesmo ano, encontrou uma vantagem pequena, mas real, para a condição focada em ruminação.

TCC focada em ruminação vs TCC padrão em grupo, depressão pós-tratamento

d ≈ 0,38

Hvenegaard et al. 2020

A leitura é que mirar como o paciente pensa, o regulador abstrato-versus-concreto, acrescenta um ganho mensurável sobre a terapia cognitiva padrão. O mecanismo, não o conteúdo, é a parte tratável.

quatro sinais de que o diário é ruminação

Um diário é apenas pensamento autofocado com uma caneta diante de si. Os moderadores se aplicam sem mudança. Quatro sinais de que uma entrada está escorregando da reflexão para a ruminação, tirados diretamente da literatura sobre interpretação e contexto.

1. perguntas de "por que" no presente, em loop. a entrada pergunta por que sou assim, por que isso continua acontecendo, o que há de errado comigo. o paradigma de treinamento de Watkins chama isso de modo avaliativo abstrato e mostra que ele produz uma recuperação do humor mais lenta do que a alternativa concreta.
2. nenhum movimento temporal. a entrada fica dentro do afeto. não nomeia o que aconteceu antes do humor, o que está acontecendo agora ou o que poderia acontecer depois. o tempo se comprime num único presente saturado.
3. nenhuma especificidade. locais, pessoas, sequências, sensações estão ausentes. a entrada é uma névoa de palavras sobre o humor. o processamento concreto nomeia o cômodo, a pessoa, a frase que caiu mal, a coisa pequena que ficou por fazer.
4. nenhuma tentativa de resolução. falta até uma tímida próxima coisa que vou tentar. a hipótese de ruminação de Nolen-Hoeksema gira especificamente em torno da ausência de comportamento instrumental. a entrada cataloga o sintoma e não sugere nada.

Os quatro sinais traçam um construto real. Trinta e cinco anos de evidências experimentais e longitudinais ligam essa forma a episódios depressivos mais longos e a uma recuperação mais lenta de cada um deles.

cisma e reflexão são coisas diferentes

O instrumento que captura essa dissociação no nível de traço é o Questionário de Ruminação-Reflexão de Trapnell e Campbell, de 1999. [5] O artigo deles, com quatro estudos, dividiu o construto da autoconsciência privada em duas disposições que, empiricamente, se revelam não correlacionadas. A ruminação é a autoatenção motivada por ameaça percebida, perdas ou injustiças contra o eu e acompanha o Neuroticismo. A reflexão é a autoatenção motivada por curiosidade ou interesse epistêmico pelo eu e acompanha a Abertura. A ruminação se correlaciona com sintomas depressivos; a reflexão, não.

A mesma dissociação aparece no nível de estado na análise fatorial de Treynor, Gonzalez e Nolen-Hoeksema que divide a Ruminative Responses Scale em uma subescala de cisma e uma subescala de ponderação reflexiva. A cisma prediz depressão um ano depois, ajustando para o nível basal. A ponderação reflexiva, em algumas análises, prediz menos depressão um ano depois. Duas espécies de autoatenção que parecem idênticas vistas de fora, com desdobramentos diferentes.

a escrita estruturada resgata quem rumina

O contrapeso é a surpresa. Dois estudos limpos na tradição de Pennebaker mostram que a escrita expressiva estruturada, três ou quatro sessões de vinte minutos sobre um evento atribuído, com a instrução de explorar os pensamentos e sentimentos mais profundos, e um término definido, faz o oposto da introspecção em forma livre justamente no subgrupo de risco que a literatura de ruminação aponta.

Sloan, Marx, Epstein e Dobbs (2008) randomizaram sessenta e nove calouros do primeiro semestre entre escrita expressiva e um controle neutro, e os acompanharam por seis meses. [4] O destaque foi uma interação limpa entre Cisma e Condição. Os escritores com cisma alta relataram significativamente menos sintomas depressivos em todos os acompanhamentos do que os controles com cisma alta. As pontuações de reflexão não moderaram o efeito. A face desadaptativa da autoatenção foi a que a escrita estruturada ajudou.

Gortner, Rude e Pennebaker (2006) aplicaram o mesmo protocolo em uma amostra selecionada por vulnerabilidade cognitiva à depressão e investigaram o mecanismo. [1] O efeito do tratamento sobre a depressão aos seis meses foi mediado por reduções na subescala de cisma da Ruminative Responses Scale. Não foi mediado por mudanças na reflexão. A escrita estruturada reduziu o componente da cisma sem tocar na reflexão, e os sintomas depressivos acompanharam a cisma para baixo.

Os dois achados, juntos, resolvem o aparente paradoxo. A autoatenção sobre a página é heterogênea. A introspecção em forma livre, sem formato, sem limite de tempo, sem evento específico, escorrega para o polo abstrato-avaliativo e amplifica a cisma que pretendia aliviar. A mesma mão, com um evento definido, vinte minutos, e um começo e um fim, gira o regulador da interpretação em direção ao concreto e, no lugar disso, dissolve a cisma.

O protocolo do registro de uma linha é o formato mínimo eficaz da abordagem estruturada. Uma âncora, uma frase concreta específica, um fechamento. Uma entrada que nomeia o que aconteceu especificamente hoje, em uma linha aciona o motor que a ciência do diário chama de construtivo. Um por que sou assim em aberto, prolongado, aciona o outro.

o que a armadilha da ruminação é, e o que não é

A armadilha da ruminação não é a introspecção em geral. Não é nomear emoções, escrever triste ou pensar sobre sua vida em uma página. A armadilha é algo mais estrito: pensamento passivo e repetitivo que se move no abstrato, no atemporal, e sem resolução. Os quatro sinais acima, condensados. Também não é uma categoria clínica. Escritores propensos à depressão caem nela com mais consistência, pelo efeito moderador da cisma que Sloan e Gortner descrevem. Escritores menos vulneráveis às vezes caem nela por uma noite e encontram a saída pela manhã. A questão do horário do dia não tem ECR para resolvê-la, mas as pistas da cronobiologia apontam na mesma direção. A armadilha é uma forma que uma entrada pode assumir, e reconhecer essa forma é o que permite que a próxima entrada a evite.

A literatura sobre ruminação não adverte contra o diário. Ela adverte contra uma forma específica de autoatenção que o diário pode acionar ou se recusar a acionar.