nauka pisania dziennika
dwanaście rct-ów wdzięczności uszeregowanych według rygoru kontroli
dwanaście rct-ów wdzięczności według tego, co kontrolowały. efekt znika wraz z rygorem. uczciwy odczyt badań nad dziennikiem wdzięczności.
Recepta na wdzięczność stwardniała w slogan. Trzy rzeczy, każdego poranka, dla szczęścia. Za sloganem stoi około trzydziestu lat randomizowanych badań i trzy poważne metaanalizy, a metaanalizy nie mówią tego, co slogan. Wdzięczność działa, w pewnym stopniu, w porównaniu ze słabymi grupami kontrolnymi. Postaw ją obok jakiegokolwiek innego ćwiczenia pisarskiego o tej samej długości i większość efektu znika. Ten wpis szereguje dwanaście rct-ów wdzięczności według rygoru tego, co kontrolowały, a potem patrzy, jak wielkość efektu się zapada w miarę zaostrzania kontroli. Wielkość roszczenia powinna pasować do rygoru testu, który je wytworzył.
pytanie, które łamie historię o wdzięczności
Historia wywodzi się z badania Emmonsa i McCullougha z 2003 roku o counting blessings versus burdens. [5] Trzy krótkie próby z umiarkowanymi efektami. Liczba, która ruszyła w świat, to d ≈ 0,42 ze Studium 1, mierzone wobec kontroli z codziennych drobnych przykrości. Dwie dekady konsumenckiego pisania o wellness cytowały Emmonsa i na tym poprzestały.
Dwie metaanalizy, które powinny były zamknąć rozmowę, to Davis 2016 z trzydziestoma dwoma próbkami i Cregg i Cheavens 2021 z dwudziestoma siedmioma rct-ami i N równym 3675. [3][2] Stawiają jedno metodologiczne pytanie, z którym prawie żadne konsumenckie pisanie się nie mierzy. Skuteczne w porównaniu z czym? Sformułowanie pochodzi z przeglądu Wooda, Froha i Geraghty'ego z 2010 roku, kanonicznej krytyki. [8] Jeśli porównanie brzmi , efekt jest średni. Jeśli porównanie brzmi , efekt jest mały. Jeśli porównanie brzmi , efekt jest mniej więcej zerowy.
źródła.
- 1.Boggiss, A.L. et al. (2020). A systematic review of gratitude interventions: Effects on physical health and health behaviors. Journal of Psychosomatic Research 135, 110165.doi:10.1016/j.jpsychores.2020.110165
- 2.Cregg, D.R. & Cheavens, J.S. (2021). Gratitude interventions: Effective self-help? A meta-analysis of the impact on symptoms of depression and anxiety. Journal of Happiness Studies 22(1), 413–445.doi:10.1007/s10902-020-00236-6
- 3.Davis, D.E. et al. (2016). Thankful for the little things: A meta-analysis of gratitude interventions. Journal of Counseling Psychology 63(1), 20–31.doi:10.1037/cou0000107
- 4.Dickens, L.R. (2017). Using gratitude to promote positive change: A series of meta-analyses investigating the effectiveness of gratitude interventions. Basic and Applied Social Psychology 39(4), 193–208.doi:10.1080/01973533.2017.1323638
- 5.Emmons, R.A. & McCullough, M.E. (2003). Counting blessings versus burdens: An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life. Journal of Personality and Social Psychology 84(2), 377–389.doi:10.1037/0022-3514.84.2.377
- 6.Scullin, M.K. et al. (2018). The effects of bedtime writing on difficulty falling asleep: A polysomnographic study comparing to-do lists and completed activity lists. Journal of Experimental Psychology: General 147(1), 139–146.doi:10.1037/xge0000374
- 7.Seligman, M.E.P. et al. (2005). Positive psychology progress: Empirical validation of interventions. American Psychologist 60(5), 410–421.doi:10.1037/0003-066X.60.5.410
- 8.Wood, A.M. et al. (2010). Gratitude and well-being: A review and theoretical integration. Clinical Psychology Review 30(7), 890–905.doi:10.1016/j.cpr.2010.03.005