dagbokskrivingens praksis
hvor du skal begynne å føre dagbok
de populære oppsummeringene rangerer åtte bøker. en nybegynner trenger én. hvorfor goldbergs bones er den reneste inngangen til en notatbokvane.
av
dagbokskrivingens praksis
de populære oppsummeringene rangerer åtte bøker. en nybegynner trenger én. hvorfor goldbergs bones er den reneste inngangen til en notatbokvane.
En leser som er ny i dagbokskriving og spør hvilken bok hun skal lese først, har allerede gjort én feil. De populære oppsummeringene rangerer åtte til ti titler som om valget mellom dem var den bærende avgjørelsen. Det er det ikke. Den bærende avgjørelsen er om leseren skriver noe som helst på dag to, dag sju, dag tretti. En bok som ligger ulest på nattbordet taper mot en notatbok med én eneste linje i.
Hyllen som de populære oppsummeringene komprimerer er så bred at det å følge alle rådene ikke gir noe som helst. ber om tre håndskrevne sider hver morgen. ber om en nøkkel, en indeks og hurtigloggnotasjon. ber om femten minutter om dagen i fire dager om et personlig traume, og deretter stopp. Leseren som prøver å innfri alle tre på samme tirsdag har allerede gitt opp.
Spørsmålet det er verdt å besvare er hvilken enkelt bok som mest pålitelig får en arbeidende notatbok i hånden på en nybegynner og lar resten av hyllen vente.
Keep your hand moving.
Natalie Goldbergs Writing Down the Bones gir leseren den minste levedyktige dagbokpraksisen som overlever kontakt med et normalt liv. Reglene får plass på et indekskort. Sett en tidtaker. Hold hånden i bevegelse. Ikke stryk over. Ikke rediger. Mist kontrollen. Vær spesifikk. Ti eller tjue minutter er en hel økt. Boka gjentar denne lille håndfullen med regler i dusinvis av korte kapitler fra dusinvis av vinkler, og det er metoden hennes like mye som budskapet. Samme idé gjentas helt til den er internalisert.
Det som skiller denne praksisen fra alle andre startpunkter på den populære hyllen, er at den ber om en tidtaker i stedet for en kvote. Forskjellen gjør mer arbeid enn det ser ut til. En kvote måler produksjon. Tre sider, dagens oppslag, det fullførte forslaget. Leseren enten produserer artefaktet eller mislykkes. En tidtaker måler oppmerksomhet. Satt leseren seg ned og skrev i ti minutter. Produksjon er binær og arver en bestått-eller-stryk-dom hver økt. Oppmerksomhet er nærmere den faktiske ingrediensen som enhver senere bok på hyllen prøver å verve. Camerons standard på tre sider er en lengde leseren enten treffer eller bommer på. Goldbergs er en lengde leseren fullfører per definisjon.
Fordi reglene retter seg mot inngangen i stedet for utgangen, generaliserer mekanikken seg. En leser som internaliserer dem kan kjøre dem innenfor Camerons morgen, innenfor Adams strukturerte øvelser, innenfor Pennebakers protokoll, uten omtrening. Den samme posituren tåler også inkonsekvens på en måte resten av kanonen ikke gjør. Bullet-journal-miljøer måler seg selv i ubrutte serier. Camerons tolvukers struktur straffer en uke leseren ikke fikk gjennomført. Goldberg har ingen serie å bryte. Å legge fra seg pennen før tidtakeren går er den eneste feilmodusen, og neste økt begynner på sine egne premisser.
Det populære standardvalget er det med høyest friksjon på hyllen, forsvart av den høyeste stammen. Camerons morning pages ber om tre håndskrevne sider, for hånd, så snart man våkner, hver dag, innenfor en tolvukers bue med ukentlige oppgaver og artist dates. Omtrent sju hundre og femti ord om dagen før man gjør noe annet. Leseren som overlever den første måneden internaliserer en seriøs praksis og slutter seg til en seriøs tilhengerskare. Leseren som ikke gjør det, internaliserer at hun allerede har mislyktes med dagbokskriving, i uke én, før spørsmålet om metode rakk å bety noe. De populære oppsummeringene rangerer Cameron først fordi hun er den det spørres mest om, ikke fordi tre sider om dagen er riktig åpningsdose for en førstegangs dagbokskribent.
Det empiriske grunnlaget for tidtaker-først-tilnærmingen er eldre enn boka. I forsøket som grunnla feltet lot Pennebaker førtiseks bachelorstudenter skrive i femten minutter om et personlig traume på fire kvelder etter hverandre, og fulgte besøkene deres på helsesenteret på campus de seks månedene som fulgte.[2] Tjueto år senere kjørte Burton og King en bevisst gulvtest. To minutters skriving på to dager etter hverandre. Traumeskriverne rapporterte færre fysiske helseplager ved oppfølging etter fire til seks uker enn kontrollene, med en effektstørrelse som var større enn det meta-analytiske gjennomsnittet for det samme utfallet.[1]
burton & king, 2008, the two-minute miracle
d = 0.78
british journal of health psychology, 13(1), 9–14
To minutter. To dager. Goldberg ga ut Bones tjueto år før Burton og King satte et tall på den nedre grensen, men reglene på indekskortet hennes var allerede kalibrert for det. Sammenfallet går dypere enn dosen. Goldberg lærte tidtakerbasert skrivepraksis innenfor en Zen-tradisjon i Minnesota tidlig på 1980-tallet. Pennebaker kjørte den grunnleggende ekspressiv-skriving-studien ved Southern Methodist University i 1986. Den ene kom fram til minutter-ikke-timer fra kontemplativ praksis. Den andre kom fram til samme sted fra helseutfallsdata på bachelorstudenter. To tradisjoner uten kontakt mellom seg landet på samme dose, og det er typen tilfeldighet som vanligvis betyr at dosen sporet noe ekte.
Det forsvarlige alternativet for typen leser som vil ha det empiriske grunnlaget før praksisen, er Opening Up by Writing It Down — Pennebaker. Det er den eneste boka på noen av hyllene som behandler virker dette som et empirisk spørsmål, og den er uvanlig ærlig om effektstørrelseskrympingen mellom den tidlige begeistringen og de senere meta-analysene. Pennebaker selv har argumentert mot daglig skriving om traumer, på det grunnlag at ruminasjonsløkken som korte økter lindrer er den samme som daglige økter festner.
Grunnen til at den er feil startbok er at den ikke er en dagbokbok. Den er et klinisk tiltak med en notatbok festet til. Protokollen har en begynnelse og en slutt. Skriv om en enkelt opprivende hendelse, femten minutter om dagen, fire dager, deretter stopp. En leser som kjører protokollen rent sitter igjen med en fullført øvelse og ingen vane. Opening Up svarer på spørsmålet hva skjer om jeg skriver om det verste i livet mitt i én time totalt. Den svarer ikke på spørsmålet hvordan fører jeg en notatbok. Protokollen har feil form for en nybegynner fordi den slutter, og en nybegynner som kom for å finne en vane har ingenting å gjøre på dag fem.
Boka holder formen sin bedre når leseren allerede har en fungerende praksis å sette den inn i. Les den som nummer to.
Utgangen fra Bones avhenger av hva leseren har oppdaget om sin egen skriving. Hvis tidtakerøktene fortsetter å produsere uferdig materiale som vil ha mer plass, er neste bok The Artist's Way — Cameron, hvis morning-pages-protokoll er en lengre versjon av samme generative praksis. Hvis øktene fortsetter å vende tilbake til samme problem og be om struktur, gjør Journal to the Self — Adams den generative posituren om til en klinikk, med tjueto navngitte teknikker å hente fra. Og hvis sidene fylles med oppgavelister og kalenderfragmenter, er dagboka det dreier seg om egentlig et operasjonelt lag, og The Bullet Journal Method — Carroll er referansen for det laget. Den festes på uten å forstyrre prosaen.
Etter en av disse er Opening Up boka som forklarer hvorfor praksisen leseren har bygget faktisk gjør noe i det hele tatt.
Den populære hyllen vil fortsatt være der. Oppsummeringene kan leses som et kart over hvor man går videre. Den første boka er den hvis regler overlever dag to, og overlevelse på dag to er den delen av praksisen med å føre dagbok som ingen oppsummering rangerer. For leseren som heller vil hoppe over boka helt og likevel føre en notatbok, er protokollen for én-linjes-loggen det enda mindre startpunktet.