잊힌 가지. 일기 쓰기와 면역 기능

대부분의 독자가 아는 표현적 글쓰기 문헌의 궤적은 심리학적이다. 기분이 나아지고, 우울 증상이 줄고, 불안이 가라앉는다. 그 옆을 나란히 달리는 또 하나의 궤적은 1988년 같은 실험실에서 시작되어 삼십오 년에 걸쳐 바이러스 항체, 백신 반응, CD4 수치, 피부 조직 회복으로 뻗어 나갔다. 면역학적 궤적이다. 진정으로 놀랍고, 부분적으로 재현되었으며, 소비자용 일기 쓰기 담론에서는 거의 완전히 빠져 있다.

그 가지를 시작한 주장

1988년 Pennebaker, Kiecolt-Glaser, Glaser는 Journal of Consulting and Clinical Psychology에 Disclosure of traumas and immune function을 실었다. [5] 건강한 학부생 오십 명이 무작위로 배정되어, 나흘 연속 20분씩 자기 인생의 가장 충격적인 경험에 대해 쓰거나 사소한 지정 주제에 대해 썼다. 글쓰기 전날, 마지막 회기 한 시간 뒤, 그리고 6주 뒤에 채혈했다. 림프구는 두 가지 T세포 미토겐인 PHA와 ConA로 자극했고, 증식을 측정했다.

핵심 결과는 PHA 조건 × 일자 상호작용으로, F(2, 80) = 3.36, p = .04였다. 트라우마 글쓰기 집단의 림프구는 글쓰기 직후와 6주 추적 시점 모두에서 대조군보다 미토겐에 더 활발하게 증식했다. 두 번째 미토겐 ConA는 같은 방향으로 추세를 보였지만 전체 표본에서 유의 수준을 통과하지 못했다. 면역 분석과는 별도로 추적된 보건소 방문 횟수에서도 평행하는 조건 × 시간 상호작용이 나타났다. F(1, 48) = 4.20, p < .05.

The results indicate that writing about traumatic experience has positive effects on the blastogenic response of T-lymphocytes to two mitogens, on autonomic levels, on health center use, and on subjective distress.

이 논문은 학부생 오십 명, 그리고 두 미토겐 중 하나에서 나온 단 하나의 유의한 상호작용이다. 동시에 1988년 시점에 누군가 무작위 시험에서 글쓰기 과제가 세포성 면역 지표를 움직이는지를 처음으로 물은 연구이기도 하다. 가지는 거기서부터 자랐다.

다음 십 년을 살아남은 세 연구

다음 수는 1994년 Esterling, Antoni와 동료들이 두었다. JCCP에 실린 이들의 논문은 EBV 양성 학부생 오십칠 명을 대상으로 매주 20분 회기를 세 번 진행하면서 구두 개방, 글쓰기 개방, 시시한 글쓰기 대조를 비교했다. [1] 개입 후 잠복 엡스타인-바 바이러스에 대한 항체 역가는 구두 개방 < 글쓰기 개방 < 시시한 대조 순으로 정렬되었고, 단계마다 다음 단계보다 유의하게 낮았다. 이 분석에서 낮은 역가는 숙주가 이미 보유한 바이러스에 대한 세포성 면역 통제가 더 좋다는 뜻이다. 성인의 90%가 EBV 양성이며 잠복 바이러스를 잠재워 두기 위해 T세포 감시에 의존한다. 개방은 그 감시를 일부 회복시켰다. 말하기가 쓰기보다 더 그랬다. 대중적 일기 쓰기 문헌은 이 연구를 보통 글쓰기가 EBV 역가를 낮췄다고 옮겨 적고 거기서 멈춘다. 시시한 대조군 대비로는 그렇다. 말하기 대비로는, 더 약한 활성 조건이었다.

Petrie, Booth와 오클랜드 그룹은 이 가지에서 가장 깔끔한 임상 종점 시험을 진행했다. 1995년 그들은 B형 간염에 노출된 적 없는 의대생 사십 명을 모집해 무작위로 나흘 연속 트라우마 개방 글쓰기 또는 시시한 주제 글쓰기에 배정했고, 마지막 회기 다음 날 B형 간염 백신 접종 프로그램의 첫 용량을 투여했다. [6] 4개월과 6개월 추적 시점에 항-B형 간염 항체 역가는 글쓰기 집단에서 대조군보다 유의하게 높았다. 백신 혈청전환은 미토겐 반응보다 더 엄격한 종점이다. 실제 항원에 노출된 면역계가 실제로 보호적 반응을 일으키는지 묻는 것이다. 그 척도에서, 나흘간의 글쓰기는 반년 동안 살아남은 측정 가능한 우위를 만들어 냈다.

9년 뒤 같은 실험실은 설계를 임상 집단으로 확장했다. Petrie, Fontanilla, Thomas, Booth, Pennebaker (2004)는 HIV 감염 환자 삼십칠 명을 무작위로 정서적 또는 대조 글쓰기 30분 회기 네 차례에 배정하고, 면역 결과를 6개월까지 추적했다. [7] 바이러스 부하 감소를 기준으로 보면, 정서적 글쓰기 조건의 CD4+ 림프구 수는 대조군보다 더 많이 올랐다. 작은 표본, 단일 시행, 직접 재현된 적이 한 번도 없다. 그러나 건강한 학부생에서 질병 자체가 CD4+ 수치로 정의되는 집단으로의 이동은 이 분야가 가장 필요로 하던 한 걸음이었다.

상처 치유 결과

이 가지에서 신중한 독자가 기억하게 될 단 하나의 결과는 Koschwanez와 Broadbent의 2013년 노년 성인 시험이다. 64세에서 97세 사이의 건강한 참가자 사십구 명이 무작위로 Pennebaker 프로토콜 글쓰기 조건이나 시간 관리 글쓰기 대조 조건에 배정되어, 사흘에 걸쳐 20분씩 썼다. 글쓰기 프로토콜 종료 2주 뒤 모든 참가자는 위팔 안쪽에 4mm 펀치 생검을 받았다. 상처는 3주 동안 매일 촬영되었고, 조건에 대해 눈가림된 임상의가 평가했다. [2]

생검 후 11일째 완전 재상피화된 상처, 노년 성인

76.2% vs 42.1%

koschwanez et al. 2013

생검 후 11일째 완전 재상피화된 상처의 비율, 표현적 글쓰기 조건 대 시간 관리 대조

조건	11일째 완전 회복된 상처 비율
expressive writing	76.2
time-management control	42.1

이 시험은 이 가지에서 가장 신체적으로 손에 잡히는 결과다. 동시에 독특한 집단을 대상으로 한 작은 단일 기관 연구이며, 매개 분석의 모양 때문에 깔끔하기보다는 흥미롭게 남는다. Koschwanez와 동료들은 정신면역학 이야기가 예측할 후보들을 측정했다. 말초 혈액의 리포다당류 자극 전염증성 사이토카인 생산. 지각된 스트레스. 우울 증상. 의사 방문. 어느 것도 집단 간에 차이가 없었다. 더 빠른 회복을 예측한 변수는 손상 직전 일주일의 수면 시간이었고, 그것은 양쪽 조건 모두에서 똑같이 더 빠른 회복을 예측했다. 11일째 재상피화에 대한 표현적 글쓰기 효과는 수면을 통제해도 살아남았지만, 시험이 찾도록 설계된 염증 경로는 효과를 운반한 경로가 아니었다. 글쓰기 과제가 노년의 피부에 무엇을 했든, 분석이 보지 못한 무언가를 통해서 했다.

웰니스 블로그가 인용하지 않는 메타분석

Mogk, Otte와 동료들은 2006년 표현적 글쓰기가 객관적 신체 건강 결과에 미치는 효과를 다룬 유일한 메타분석을 진행했다. [4] 면역 및 생물학적 지표 영역의 통합 효과는 네 시행에 걸쳐 Hedges' g = 0.01, 95% 신뢰구간 −0.27에서 0.29였다. 이 숫자는 0과 구분되지 않는다. 자가 보고 건강과 심리적 안녕은 작은 양의 통합 효과를 보였다. 생물학적 신호는 그렇지 않았다.

상처 치유 가지에 대한 2017년 후속 연구는 같은 방향을 가리킨다. Koschwanez와 Broadbent의 환자 칠십육 명을 대상으로 한 비만대사 수술 시험은 수술 전 같은 표현적 글쓰기 프로토콜을 진행하고 수술 후 상처 회복을 측정했다. [3] 글쓰기 조건은 더 빨리 낫지 않았다. 상처 부위 콜라겐 침착의 생물학적 대리지표인 하이드록시프롤린 함량에서 글쓰기 조건은 일상 활동 대조군보다 낮았고, TNF-α는 더 높았다. 같은 실험실의 가장 사진 잘 받는 발견에 대한 첫 출판된 재현 실패다. 비만대사 수술 논문은 Koschwanez 2013과 같은 문장에서 인용되는 일이 드물다.

잊힌 가지가 실제로 보여 주는 것

삼십오 년과 대략 열두 건의 시행은 웰니스 블로그가 암시하는 것보다는 좁고, 회의적인 통합 추정치가 시사하는 것보다는 넓은 독해를 만들어 낸다. 단일 시행들은 세포성 면역 지표, 백신 항체 반응, 잠복 바이러스 항체 역가, CD4 수치, 상처 회복에서 효과의 실재하는 방향을 보여 준다. 같은 결과들에 대한 통합 효과는, 작은 표본과 이질적인 분석들에 걸쳐 보면, 작거나 0이다. 정직한 서술은 이 둘을 동시에 붙들어야 한다.

일기 쓰기 과학의 기둥이 면역 가지에서 얻는 것은 임상적 주장이 아니라 기제적 주장이다. 반추 문헌이 잘못된 인지 틀 아래에서 우울을 깊게 만들 수 있다고 경고하는 같은 모집단 변수가, 구조화된 개방 프로토콜 아래에서는 여섯 달 뒤의 백신 항체 역가를 올릴 수도 있다. 이 가지가 잊힌 것은 효과 크기가 작고 웰니스 담론이 그것이 크기를 요구하기 때문이다. 있는 그대로의 크기로 읽으면, 이 연구들은 최소 유효 일기 쓰기 문헌에서 더 기이하게 살아남은 사례 중 하나로 남는다.