日记的科学
十二项感恩 RCT 按对照严谨度排序
十二项感恩 RCT 按其所控制的变量排序。严谨度上升，效应崩塌。这是关于感恩日记研究的诚实读法。
感恩处方已经硬化为口号。Three things, every morning, for happiness. 口号背后是大约三十年的随机对照试验和三项严肃的元分析，而元分析说的并不是口号说的话。感恩有效，面对弱对照时，有那么一点。把它和任何同等长度的写作练习比较，大部分效应就消失了。这篇文章按对照的严谨度给十二项感恩 RCT 排序，然后看着效应量随对照变难而崩塌。主张的大小应当与得出它的检验的严谨度相匹配。
击穿感恩故事的那个问题
故事源自 Emmons 与 McCullough 的 2003 年研究，主题是 counting blessings versus burdens。[5] 三项简短的试验，效应中等。被传开的那个数字是研究 1 的 d ≈ 0.42，对照组是日常烦恼。二十年来的消费类健康写作引用 Emmons，到此打住。
本应结束这场对话的两项元分析是 Davis 2016（三十二个样本）和 Cregg 与 Cheavens 2021（二十七项 RCT，N 为 3,675）。[3][2] 它们提出了一个几乎没有任何消费类写作触及的方法论问题。Effective compared to what? 这一表述出自 Wood、Froh 与 Geraghty 的 2010 年综述，那是经典的批评。[8] 如果对照是 do nothing，效应是中等的。如果对照是 do anything else of the same length，效应是小的。如果对照是 do another positive-psychology exercise of equal expectancy，效应大致为零。
对照的四个层级
试验按感恩被对比的对象进行排序。
- 等待名单或仅做测量。感恩组写作。对照组什么也不做。任何改善都可能源于注意、预期或自我监测。这是该领域使用的最弱的对照。
- 负性事件日记。对照组记录烦恼或不愉快事件。比什么都不做要好，但对比是感恩对上对错事的纠结，而不是感恩对上一个公平的替代。
- 匹配活动。对照组写日常事件、每周活动、心情，或长度与结构相近的回忆。文献从这里开始变得严谨。
- 心理上活跃的对照。对照组执行另一项预期相近的积极心理学任务。最佳可能自我书写、善行、早期回忆写作、明日待办清单。这是最艰难的对比，也最贴近真实读者实际面临的选择。
参考资料。
- 1.Boggiss, A.L. et al. (2020). A systematic review of gratitude interventions: Effects on physical health and health behaviors. Journal of Psychosomatic Research 135, 110165.doi:10.1016/j.jpsychores.2020.110165
- 2.Cregg, D.R. & Cheavens, J.S. (2021). Gratitude interventions: Effective self-help? A meta-analysis of the impact on symptoms of depression and anxiety. Journal of Happiness Studies 22(1), 413–445.doi:10.1007/s10902-020-00236-6
- 3.Davis, D.E. et al. (2016). Thankful for the little things: A meta-analysis of gratitude interventions. Journal of Counseling Psychology 63(1), 20–31.doi:10.1037/cou0000107
- 4.Dickens, L.R. (2017). Using gratitude to promote positive change: A series of meta-analyses investigating the effectiveness of gratitude interventions. Basic and Applied Social Psychology 39(4), 193–208.doi:10.1080/01973533.2017.1323638
- 5.Emmons, R.A. & McCullough, M.E. (2003). Counting blessings versus burdens: An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life. Journal of Personality and Social Psychology 84(2), 377–389.doi:10.1037/0022-3514.84.2.377
- 6.Scullin, M.K. et al. (2018). The effects of bedtime writing on difficulty falling asleep: A polysomnographic study comparing to-do lists and completed activity lists. Journal of Experimental Psychology: General 147(1), 139–146.doi:10.1037/xge0000374
- 7.Seligman, M.E.P. et al. (2005). Positive psychology progress: Empirical validation of interventions. American Psychologist 60(5), 410–421.doi:10.1037/0003-066X.60.5.410
- 8.Wood, A.M. et al. (2010). Gratitude and well-being: A review and theoretical integration. Clinical Psychology Review 30(7), 890–905.doi:10.1016/j.cpr.2010.03.005