wanneer dagboek bijhouden averechts werkt. de rumineerliteratuur, vier tekenen van vastzittende zelfaandacht, en wat gestructureerd schrijven anders doet.
7 min leestijd·
Dezelfde handeling van schrijven kan helen of schaden. Drie dagen
gestructureerd expressief schrijven kan depressie verlagen bij een
follow-up na zes maanden bij studenten met verhoogd risico. Zes weken
ongestructureerd introspectief dagboek bijhouden kan dezelfde stemming
verdiepen die het had moeten verlichten. De literatuur over repetitief
denken heeft een naam voor het tweede patroon. Het heet ruminatie, en
het is al vijfendertig jaar onderwerp van onderzoek. Het discours over
dagboek bijhouden komt het zelden tegen.
wat ruminatie eigenlijk is
Susan Nolen-Hoeksema's artikel uit 1991, Responses to depression and
their effects on the duration of depressive
episodes, introduceerde
de responsstijl-theorie. [2] Ruminatie
is het passief en herhaaldelijk richten van de aandacht op depressieve
symptomen en op de mogelijke oorzaken en gevolgen van die symptomen.
De twee dragende woorden zijn passief en herhaaldelijk. Nadenken over hoe je
je voelt is op zichzelf nog geen ruminatie. Het construct is de inerte
loopmodus die geen actie onderneemt en geen oplossing bereikt.
De update uit 2008 door Nolen-Hoeksema, Wisco en Lyubomirsky,
Rethinking rumination,
bundelt zeventien jaar bewijs en verschuift het oordeel op twee
manieren. [3] Ruminatie is
transdiagnostisch. Het onderhoudt en voorspelt het ontstaan van
angst, eetbuien, drinkbuien en zelfbeschadiging, niet alleen depressie.
En ruminatie voorspelt het ontstaan van nieuwe episodes
betrouwbaarder dan de duur van bestaande. Het gedrag is geen bijverschijnsel
van depressief zijn, maar onderdeel van hoe de volgende episode
aankomt.
rumination exacerbates depression, enhances negative thinking, impairs problem solving, interferes with instrumental behavior, and erodes social support.
Nolen-Hoeksema, Wisco & Lyubomirsky, 2008
bronnen.
1.Gortner, E.M. et al. (2006). Benefits of expressive writing in lowering rumination and depressive symptoms. Behavior Therapy 37(3), 292-303.doi:10.1016/j.beth.2006.01.004
2.Nolen-Hoeksema, S. (1991). Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes. Journal of Abnormal Psychology 100(4), 569-582.doi:10.1037/0021-843X.100.4.569
3.Nolen-Hoeksema, S. et al. (2008). Rethinking Rumination. Perspectives on Psychological Science 3(5), 400-424.doi:10.1111/j.1745-6924.2008.00088.x
4.Sloan, D.M. et al. (2008). Expressive writing buffers against maladaptive rumination. Emotion 8(2), 302-306.doi:10.1037/1528-3542.8.2.302
5.Trapnell, P.D. & Campbell, J.D. (1999). Private self-consciousness and the five-factor model of personality: Distinguishing rumination from reflection. Journal of Personality and Social Psychology 76(2), 284-304.doi:10.1037/0022-3514.76.2.284
7.Watkins, E.R. & Roberts, H. (2020). Reflecting on rumination: Consequences, causes, mechanisms and treatment of rumination. Behaviour Research and Therapy 127, 103573.doi:10.1016/j.brat.2020.103573
verwant.
de vorm, niet het onderwerp
De review van Edward Watkins uit 2008 in Psychological
Bulletin is de
ruggengraat. [6] Watkins overziet twee
decennia werk over repetitief zelfgericht denken en stelt de enige
vraag die telt voor iemand met een notitieboek. Wanneer helpt hetzelfde
cognitieve proces, en wanneer schaadt het. Het antwoord draait om drie
moderatoren. De valentie van de inhoud. De context waarin de denker
zich bevindt. En het abstractieniveau, de schakelaar tussen abstract
en concreet, waarop het denken verloopt.
Die schakelaar is degene die het werk doet. Concrete
verwerking van negatieve inhoud vraagt wat er specifiek gebeurde,
waar, wanneer, wie, wat nu. Abstracte verwerking van dezelfde inhoud
vraagt waarom ben ik zo, wat zegt dit over mij, blijft het altijd zo.
Labstudies in de Watkins-lijn trainen deelnemers in de ene of de andere
modus voordat ze een verontrustende film te zien krijgen, en volgen
daarna het herstel van stemming, het probleemoplossend vermogen en de
frequentie van opdringerige gedachten. De concrete groep herstelt; de
abstracte groep blijft in de stemming hangen.
rumineergerichte CGT versus standaard groeps-CGT, depressie na behandeling
d ≈ 0.38
fase II RCT, N = 131 poliklinische patiënten met een depressieve stoornis. twaalf sessies groeps-rumineergerichte CGT presteerden beter dan twaalf sessies standaard groeps-CGT op door observatoren beoordeelde depressie aan het einde van de behandeling, 95% BI 0,03 tot 0,73. de verschillen tussen de groepen waren bij de follow-up na zes maanden afgenomen. Hvenegaard et al. 2020, Psychological Medicine.
hvenegaard et al. 2020
De lezing is dat het richten op hoe de patiënt denkt, de schakelaar
tussen abstract en concreet, een meetbare winst oplevert bovenop
standaard cognitieve therapie. Het mechanisme, niet de inhoud, is wat
behandelbaar is.
vier tekenen dat het dagboek ruminatie is
Een dagboek is niets anders dan zelfgericht denken met een pen ervoor.
De moderatoren gelden onveranderd. Vier tekenen dat een notitie
afglijdt van reflectie naar ruminatie, rechtstreeks ontleend aan de
literatuur over construal en context.
waarom-loops in de tegenwoordige tijd. de notitie vraagt waarom ben ik zo, waarom blijft dit gebeuren, wat is er mis met mij. Watkins' trainingsparadigma noemt dit de abstract-evaluatieve modus en vindt dat het trager stemmingsherstel oplevert dan het concrete alternatief.
geen temporele beweging. de notitie blijft binnen het affect. ze benoemt niet wat er voor de stemming gebeurde, wat er nu gebeurt, of wat er hierna kan gebeuren. tijd is samengeperst tot een enkel verzadigd heden.
geen specifieke details. locaties, mensen, opeenvolgingen, sensaties ontbreken. de notitie is een mist van stemmingswoorden. concrete verwerking benoemt de kamer, de persoon, de zin die verkeerd landde, het kleine ding dat niet werd gedaan.
geen poging tot oplossing. zelfs een voorzichtig volgende stap die ik ga proberen ontbreekt. Nolen-Hoeksema's rumineerhypothese draait specifiek om de afwezigheid van instrumenteel gedrag. de notitie inventariseert het symptoom en draagt niets aan.
De vier tekenen wijzen op een reëel construct. Vijfendertig jaar
experimenteel en longitudinaal bewijs verbindt deze vorm aan langere
depressieve episodes en aan trager herstel uit elke episode.
piekeren en reflectie zijn verschillende dingen
Het instrument dat de dissociatie op trekniveau vastlegt is de
Rumination-Reflection Questionnaire van Trapnell en Campbell uit
1999.
[5] Hun artikel met vier studies
splitste het construct van private zelfbewustheid in twee disposities
die empirisch ongecorreleerd blijken te zijn. Ruminatie is
zelfaandacht gemotiveerd door waargenomen bedreiging, verlies of
onrecht jegens het zelf en hangt samen met Neuroticisme. Reflectie is
zelfaandacht gemotiveerd door nieuwsgierigheid of epistemische
interesse in het zelf en hangt samen met Openheid. Ruminatie
correleert met depressieve symptomen; reflectie niet.
Dezelfde dissociatie verschijnt op staatsniveau in de factoranalyse
van Treynor, Gonzalez en
Nolen-Hoeksema die de
Ruminative Responses Scale opsplitst in een piekeren-subschaal en
een reflectief overdenken-subschaal. Piekeren voorspelt depressie
een jaar later, gecontroleerd voor baseline. Reflectief overdenken
voorspelt in sommige analyses minder depressie een jaar later. Twee
soorten zelfaandacht die er van buitenaf identiek uitzien, met
verschillende gevolgen op langere termijn.
gestructureerd schrijven redt piekeraars
Het tegenwicht is de verrassing. Twee zuivere studies in de
Pennebaker-traditie laten zien dat gestructureerd expressief
schrijven, drie of vier sessies van twintig minuten over een
toegewezen gebeurtenis met de instructie om de diepste gedachten en
gevoelens op te schrijven en met een vastgesteld einde, het
tegenovergestelde doet van vrije introspectie bij precies de
risicogroep waarvoor de rumineerliteratuur waarschuwt.
Sloan, Marx, Epstein en Dobbs
(2008) randomiseerden
negenenzestig eerstejaarsstudenten in hun eerste semester naar
expressief schrijven of naar een neutrale controle, en volgden hen
vervolgens zes maanden. [4] De kernbevinding
was een zuivere interactie tussen Piekeren en Conditie. Sterk
piekerende schrijvers rapporteerden bij elke follow-up significant
minder depressieve symptomen dan sterk piekerende controles.
Reflectiescores modereerden het effect niet. Het maladaptieve gezicht
van zelfaandacht was het gezicht dat gestructureerd schrijven hielp.
Gortner, Rude en Pennebaker
(2006) voerden hetzelfde
protocol uit in een steekproef geselecteerd op cognitieve
kwetsbaarheid voor depressie, en traceerden het mechanisme.
[1] Het behandeleffect op depressie na zes
maanden werd gemedieerd door dalingen op de piekersubschaal van de
Ruminative Responses Scale. Het werd niet gemedieerd door
veranderingen in reflectie. Gestructureerd schrijven verminderde de
piekercomponent zonder reflectie aan te raken, en de depressieve
symptomen volgden het piekeren omlaag.
De twee bevindingen samen lossen de schijnbare paradox op.
Zelfaandacht op een pagina is heterogeen. Vrije introspectie zonder
vorm, tijdslimiet of specifieke gebeurtenis drijft af naar de
abstract-evaluatieve pool en versterkt het piekeren dat ze had moeten
verlichten. Dezelfde hand, met een omschreven gebeurtenis, twintig
minuten en een begin en een einde, zet de schakelaar richting het
concrete en lost het piekeren juist op.
Het één-regel-logboek protocol is
de minimaal effectieve vorm van de gestructureerde benadering. Een
anker, één specifieke concrete zin, een afsluiting. Een notitie die
benoemt wat er specifiek vandaag gebeurde, in één regel drijft de
motor aan die de wetenschap van dagboek bijhouden
constructief noemt. Een open waarom ben ik zo, waar lang bij wordt
stilgestaan, drijft de andere aan.
wat de rumineervalkuil is, en niet is
De rumineervalkuil is geen introspectie in het algemeen. Het is niet
emoties benoemen, niet droevig schrijven, niet nadenken over je leven
op een pagina. De valkuil is iets smallers: passief, herhaaldelijk
denken dat abstract verloopt, zonder tijdsverloop en zonder oplossing. De vier tekenen
hierboven, samengebald. Het is ook geen klinische categorie. Voor
depressie kwetsbare schrijvers vallen er betrouwbaarder in, via de
piekeren-moderatie die Sloan en Gortner traceren. Minder kwetsbare
schrijvers vallen er soms voor een avond in en vinden tegen de ochtend
hun weg naar buiten. De valkuil is een vorm die een notitie kan
aannemen, en die vorm herkennen is wat de volgende notitie hem laat
ontwijken.
De rumineerliteratuur waarschuwt niet tegen dagboek bijhouden. Ze
waarschuwt tegen een specifieke vorm van zelfaandacht die dagboek
bijhouden ofwel kan draaien, ofwel kan weigeren te draaien.