dodici rct sulla gratitudine ordinati per rigore del controllo

La prescrizione della gratitudine si è cristallizzata in uno slogan. Tre cose, ogni mattina, per la felicità. Dietro lo slogan ci sono circa trent'anni di studi randomizzati e tre meta-analisi serie, e le meta-analisi non dicono ciò che dice lo slogan. La gratitudine funziona, in qualche misura, contro controlli deboli. Mettila a confronto con qualsiasi altro esercizio di scrittura della stessa durata e gran parte dell'effetto svanisce. Questo articolo ordina dodici RCT sulla gratitudine in base al rigore di ciò che hanno controllato, poi osserva la dimensione dell'effetto crollare man mano che i controlli si fanno più duri. La portata dell'affermazione dovrebbe corrispondere al rigore del test che l'ha prodotta.

la domanda che spezza la storia della gratitudine

La storia discende dallo studio del 2003 di Emmons e McCullough su counting blessings versus burdens. [5] Tre brevi trial con effetti modesti. Il numero che ha viaggiato era il d ≈ 0,42 dello Studio 1 contro un controllo a fastidi quotidiani. Due decenni di scrittura wellness di consumo hanno citato Emmons e si sono fermati lì.

Le due meta-analisi che avrebbero dovuto chiudere la conversazione sono Davis 2016 con trentadue campioni e Cregg e Cheavens 2021 con ventisette RCT e un N di 3.675. [3][2] Pongono una domanda metodologica con cui quasi nessuna scrittura di consumo si confronta. Efficace rispetto a cosa? La formula viene dalla rassegna del 2010 di Wood, Froh e Geraghty, la critica canonica. [8] Se il confronto è non fare nulla, l'effetto è medio. Se il confronto è fare qualsiasi altra cosa della stessa durata, l'effetto è piccolo. Se il confronto è fare un altro esercizio di psicologia positiva con aspettativa equivalente, l'effetto è all'incirca zero.

i quattro livelli di controllo

I trial vengono ordinati in base al confronto contro cui è stata testata la gratitudine.

1. lista d'attesa o sola misurazione. il gruppo gratitudine scrive. il gruppo di controllo non fa nulla. qualsiasi miglioramento potrebbe essere attenzione, aspettativa o auto-monitoraggio. il confronto più debole che la disciplina utilizzi.
2. diario di eventi negativi. il controllo scrive di fastidi o eventi spiacevoli. meglio di niente, ma il contrasto è gratitudine contro rimuginare su ciò che non va, non gratitudine contro un'alternativa equa.
3. attività appaiata. il controllo scrive di eventi quotidiani, attività settimanali, umore o ricordi di lunghezza e struttura simili. è qui che la letteratura diventa disciplinata.
4. psicologicamente attivo. il controllo svolge un compito di psicologia positiva diverso con aspettativa simile. diario del miglior sé possibile, atti di gentilezza, scrittura di ricordi precoci, liste delle cose da fare per domani. il confronto più duro, e il più vicino alla scelta che un lettore reale affronta davvero.

La progressione conta perché la promessa di marketing, la gratitudine ti rimodella il cervello, è un'affermazione di livello uno fatta su evidenza di livello uno ed estesa silenziosamente oltre ciò che i trial di livello tre e quattro sostengono.

il grafico, l'andamento

Dodici trial estratti dal corpus 2021 di Cregg e Cheavens, ordinati all'incirca per rigore del controllo. La dimensione dell'effetto è il valore assoluto della g di Hedges sui sintomi depressivi. L'asse y è a favore della gratitudine.

dodici RCT sulla gratitudine ordinati per rigore del controllo, con dimensioni dell'effetto da Cregg e Cheavens 2021

studio (tipo di controllo)	|g di Hedges|
Cheng 2015 (waitlist)	0.64
Booker 2017 (waitlist)	0.45
Southwell 2017 (waitlist)	0.33
O'Leary 2015 (waitlist)	0.28
Watkins 2015 (matched)	0.6
Lambert 2012 (matched)	0.36
Jackowska 2016 (matched)	0.35
Kerr 2015 (matched)	0.34
Manthey 2016 (active)	0.22
Mongrain 2012 (active)	0.21
Sergeant 2011 (active)	0.05
Lyubomirsky 2011 (active)	0.02

I quattro trial più grandi per dimensione del campione si collocano nel livello a controllo attivo. Sergeant 2011 con N di 514, Manthey 2016 con N di 300, Lyubomirsky 2011 con N di 208, Mongrain 2012 con N di 190. Tutti e quattro restituiscono una g assoluta al massimo di 0,22, e due restituiscono effetti indistinguibili da zero. I trial più piccoli con controlli più deboli producono i numeri da titolo che i siti wellness di consumo citano.

Il risultato aggregato di Cregg segue il grafico esattamente. Contro controlli a lista d'attesa, la gratitudine ha ridotto i sintomi depressivi di una g di −0,51, un effetto medio. Contro controlli attivi appaiati per tempo e struttura, l'effetto è crollato a una g di −0,18. Rimuovendo due outlier (Geraghty 2010, Ki 2009) l'effetto sulla depressione si è ridotto del 26% e l'effetto sull'ansia è diventato non significativo.

dove vive l'effetto, dove no

Davis 2016 era arrivata alla stessa conclusione tre anni prima, con numeri più puliti. Su trentadue campioni, la gratitudine ha battuto i controlli a sola misurazione sul benessere psicologico con una d di 0,31. Contro confronti psicologicamente attivi era una d di −0,03. Dopo la correzione trim-and-fill per il bias di pubblicazione, il vantaggio sull'attività appaiata è crollato a una d di 0,02. Gli autori hanno scritto, in prosa piana, che gli interventi sulla gratitudine potrebbero operare principalmente attraverso effetti placebo.

gratitude interventions had a medium effect when compared with waitlist-only conditions, but only a trivial effect when compared with putatively inert control conditions involving any kind of activity.

La serie di cinquantasei meta-analisi di Dickens del 2017, basata su un diverso insieme di studi, approda alla stessa conclusione. Effetti sul benessere di d ≈ 0,31 contro controlli neutri scendono a d ≈ 0,17 contro controlli attivi. [4] Tre meta-analisi nell'arco di un decennio, con criteri di inclusione sovrapposti ma non identici, tutte convergenti sullo stesso moderatore. Il tipo di controllo spiega gran parte della varianza che la letteratura di consumo attribuisce alla gratitudine in sé.

e il sonno, l'immunità, l'altro ramo

Il segnale non psicologico più forte è il sonno. La rassegna del 2020 di Boggiss ha trovato che la qualità soggettiva del sonno è migliorata in cinque RCT su otto che la hanno misurata. [1] Gli altri esiti di salute fisica (infiammazione, pressione sanguigna, controllo glicemico) erano equivoci o sottopotenziati. Il risultato sul sonno è l'unico angolo della letteratura sulla gratitudine in cui un controllo placebo competente lascerebbe comunque un segnale genuino, e indica il meccanismo. Una breve lista serale di tre cose, di gratitudine o di altro, sposta l'attivazione cognitiva pre-sonno. Il trial polisonnografico del 2018 di Scullin ha randomizzato giovani adulti a passare cinque minuti scrivendo o una specifica lista di cose da fare o una lista di compiti già completati. [6] Il gruppo della lista da fare si è addormentato nove minuti prima, media di 15,8 contro 25,1, d di Cohen di 0,63. Ciò che fa il lavoro è strutturare l'attenzione prima del sonno. La gratitudine prima di dormire sfratta qualunque pensiero stesse per partire in loop, lo stesso lavoro che fa una lista di pianificazione. Il segnale echeggia ciò che sopravvive nella letteratura più vecchia sulla scrittura espressiva.

una difesa più sommessa per mantenere la pratica

La lettura di trent'anni di trial non è che il diario di gratitudine non faccia nulla. Contro una baseline decondizionata, quasi qualsiasi esercizio di scrittura positiva strutturato produce un beneficio piccolo e reale. La gratitudine è un esercizio strutturato fra diversi. Non giustifica un rituale quotidiano sulla forza di un effetto meta-analitico che svanisce sotto un placebo competente.

Ciò che sopravvive è più umile. Due minuti di attenzione a qualcosa che è andato bene, incastonati nella scienza di una pratica a effetto minimo, valgono la pena. Abbinala al resto di un registro a una riga e chiediti compared to what. Con l'affermazione di marketing più sommessa, la pratica stessa è ciò che resta da discutere.