il ramo dimenticato. journaling e funzione immunitaria

Il filone della letteratura sulla scrittura espressiva che la maggior parte dei lettori conosce è psicologico. L'umore migliora, i sintomi depressivi calano, l'ansia si attenua. Il filone che corre parallelo, iniziato nello stesso laboratorio nel 1988 ed esteso per trentacinque anni attraverso anticorpi virali, risposta vaccinale, conta dei CD4 e guarigione dei tessuti cutanei, è immunologico. È davvero sorprendente, parzialmente replicato e quasi del tutto assente dal discorso sul journaling per il grande pubblico.

la tesi che ha aperto il filone

Nel 1988 Pennebaker, Kiecolt-Glaser e Glaser pubblicarono Disclosure of traumas and immune function sul Journal of Consulting and Clinical Psychology. [5] Cinquanta studenti universitari sani furono assegnati casualmente a scrivere per venti minuti per quattro giorni consecutivi, o sulle esperienze più traumatiche della loro vita o su argomenti banali assegnati. Il sangue veniva prelevato il giorno prima della scrittura, un'ora dopo la sessione finale e sei settimane più tardi. I linfociti venivano stimolati con due mitogeni dei linfociti T, PHA e ConA, e ne veniva misurata la proliferazione.

Il risultato principale era l'interazione PHA Condizione × Giorno, F(2, 80) = 3,36, p = 0,04. I linfociti di chi scriveva del trauma proliferavano più vigorosamente in risposta al mitogeno rispetto ai controlli, sia subito dopo la scrittura sia al follow-up di sei settimane. ConA, il secondo mitogeno, andava nella stessa direzione ma non raggiungeva la significatività nel campione completo. Le visite al centro medico, monitorate indipendentemente dal saggio immunitario, mostravano un'interazione Condizione × Tempo parallela, F(1, 48) = 4,20, p < 0,05.

The results indicate that writing about traumatic experience has positive effects on the blastogenic response of T-lymphocytes to two mitogens, on autonomic levels, on health center use, and on subjective distress.

Il paper si riduce a cinquanta studenti universitari e a un'interazione significativa su uno dei due mitogeni. È anche, nel 1988, la prima volta in cui qualcuno si chiede se un compito di scrittura sposti un marker dell'immunità cellulare in uno studio randomizzato. Il filone è cresciuto da lì.

tre studi sopravvissuti al decennio successivo

Esterling, Antoni e colleghi fecero il passo successivo nel 1994. Il loro paper su JCCP confrontava confessione verbale, confessione scritta e un controllo scritto-banale lungo tre sessioni settimanali da venti minuti, in cinquantasette studenti universitari sieropositivi all'EBV. [1] Dopo l'intervento, i titoli anticorpali contro l'Epstein-Barr latente si ordinavano così: confessione-verbale < confessione-scritta < controllo-banale, con ogni passaggio significativamente più basso del successivo. Titoli più bassi, in questo saggio, indicano un miglior controllo immunitario cellulare di un virus che l'ospite porta già con sé: il novanta per cento degli adulti è EBV-positivo e dipende dalla sorveglianza dei linfociti T per tenere il virus latente in silenzio. La confessione ne ripristinava una parte. La forma orale funzionava più di quella scritta. La letteratura popolare sul journaling di solito parafrasa questo studio come la scrittura ha abbassato i titoli EBV e si ferma lì. Rispetto al controllo banale, l'ha fatto. Rispetto alla forma orale, era il braccio attivo peggiore.

Petrie, Booth e il gruppo di Auckland portarono poi il trial più pulito di endpoint clinico del filone. Nel 1995 reclutarono quaranta studenti di medicina mai esposti al virus dell'epatite B, li assegnarono casualmente a quattro giorni consecutivi di scrittura sui traumi o di scrittura su argomenti banali, e somministrarono la prima dose di un programma di vaccinazione contro l'epatite B il giorno dopo l'ultima sessione. [6] Al follow-up di quattro e sei mesi, i titoli anticorpali anti-epatite B erano significativamente più alti nel gruppo di scrittura rispetto ai controlli. La sieroconversione vaccinale è un endpoint più severo della risposta ai mitogeni: chiede se il sistema immunitario, esposto a un antigene reale, monti una risposta protettiva reale. Su quella misura, quattro giorni di scrittura producevano un vantaggio misurabile che durava sei mesi.

Nove anni dopo lo stesso laboratorio estese il disegno a una popolazione clinica. Petrie, Fontanilla, Thomas, Booth e Pennebaker (2004) randomizzarono trentasette pazienti HIV-positivi a quattro sessioni di scrittura emotiva o di controllo da 30 minuti, con esiti immunitari seguiti fino a sei mesi. [7] Rispetto ai cali nella carica virale, le conte dei linfociti CD4+ nella condizione di scrittura emotiva salivano più che nei controlli. N piccolo, trial singolo, mai replicato direttamente. Ma il passaggio dagli studenti sani a una popolazione la cui malattia è essa stessa definita da una conta CD4+ è il passo di cui la letteratura aveva più bisogno.

la scoperta sulla guarigione delle ferite

Il singolo risultato di questo filone che un lettore attento si porterà a casa è il trial di Koschwanez e Broadbent del 2013 sugli adulti più anziani. Quarantanove partecipanti sani, di età compresa tra sessantaquattro e novantasette anni, furono assegnati casualmente a una condizione di scrittura con protocollo Pennebaker o a un controllo di scrittura sulla gestione del tempo, lungo tre giorni da venti minuti. Due settimane dopo il protocollo di scrittura, ogni partecipante ricevette una biopsia con punch di 4mm sulla parte interna del braccio. Le ferite venivano fotografate ogni giorno per tre settimane e valutate da un clinico in cieco rispetto alla condizione. [2]

ferite completamente riepitelizzate al giorno 11 post-biopsia, adulti più anziani

76,2% vs 42,1%

koschwanez et al. 2013

Percentuale di ferite completamente riepitelizzate al giorno 11 post-biopsia, braccio scrittura espressiva contro controllo di gestione del tempo

condizione	% ferite completamente guarite al giorno 11
expressive writing	76.2
time-management control	42.1

Il trial è il risultato più tangibile sul piano fisico dell'intero filone. È anche un piccolo studio monocentrico in una popolazione insolita, e la forma della sua analisi dei mediatori è la ragione per cui resta interessante invece che ordinato. Koschwanez e colleghi hanno misurato i candidati che la storia psico-immunologica predirebbe. Produzione di citochine proinfiammatorie stimolata da lipopolisaccaride nel sangue periferico. Stress percepito. Sintomi depressivi. Visite mediche. Nessuno di questi differiva tra i gruppi. La variabile che invece prediceva una guarigione più rapida era la durata del sonno nella settimana prima della ferita, e la prediceva ugualmente in entrambi i bracci. L'effetto della scrittura espressiva sulla riepitelizzazione al giorno undici è sopravvissuto al controllo per il sonno, ma il pathway infiammatorio che il trial era stato disegnato per trovare non era il pathway che trasportava l'effetto. Qualunque cosa il compito di scrittura abbia fatto alla pelle più anziana, l'ha fatto attraverso qualcosa che il saggio non vedeva.

la meta-analisi che i blog di benessere non citano

Mogk, Otte e colleghi hanno condotto l'unica meta-analisi della scrittura espressiva su esiti oggettivi di salute fisica nel 2006. [4] L'effetto aggregato sul gruppo dei marker immunitari e biologici era Hedges' g = 0,01, intervallo di confidenza al novantacinque per cento da −0,27 a 0,29, su quattro trial. Quel numero è indistinguibile da zero. La salute autoriferita e il benessere psicologico mostravano piccoli effetti aggregati positivi. Il segnale biologico no.

Il follow-up del 2017 al filone sulla guarigione delle ferite va nella stessa direzione. Il trial sulla chirurgia bariatrica di Koschwanez e Broadbent su settantasei pazienti applicava lo stesso protocollo di scrittura espressiva prima dell'intervento e misurava la guarigione delle ferite dopo. [3] Il braccio di scrittura non guariva più velocemente. Sul contenuto di idrossiprolina, il proxy biologico per la deposizione di collagene nella ferita, il braccio di scrittura era più basso del controllo con attività quotidiane; il TNF-α era più alto. È la prima mancata replica pubblicata della scoperta più fotogenica dello stesso laboratorio. Il paper sulla bariatrica viene raramente citato nella stessa frase di Koschwanez 2013.

cosa mostra davvero il filone dimenticato

Trentacinque anni e all'incirca una dozzina di trial producono una lettura più stretta di quanto i blog di benessere implichino e più ampia di quanto suggerisca la stima aggregata scettica. I trial singoli mostrano una vera direzione di effetto sui marker dell'immunità cellulare, sulla risposta anticorpale ai vaccini, sui titoli anticorpali contro virus latenti, sulle conte CD4 e sulla guarigione delle ferite. L'effetto aggregato sugli stessi esiti, su campioni piccoli e saggi eterogenei, è da piccolo a zero. La descrizione onesta deve tenere insieme entrambe le cose.

Ciò che il pilastro della scienza del journaling guadagna dal filone immunitario è una tesi meccanicistica più che clinica. La stessa variabile di popolazione che la letteratura sulla ruminazione avverte può aggravare la depressione dentro la cornice cognitiva sbagliata può anche, all'interno di un protocollo di confessione strutturato, alzare un titolo anticorpale vaccinale sei mesi dopo. Il filone è dimenticato perché le dimensioni dell'effetto sono piccole e il discorso del benessere ha bisogno che siano grandi. Letti per la dimensione che hanno, gli studi restano una delle sopravvivenze più singolari della letteratura sul journaling minimo-efficace.