hvor man begynder at føre dagbog

Fordi reglerne sigter mod input frem for output, generaliserer mekanikken. En læser, der har internaliseret dem, kan køre dem inde i Camerons morgen, inde i Adams' strukturerede øvelser, inde i Pennebakers protokol, uden at skulle træne om. Den samme holdning tolererer også uregelmæssighed på en måde, resten af kanonen ikke gør. Bullet-journal-fællesskaber måler sig selv i ubrudte serier. Camerons tolv-uges-struktur straffer en oversprunget uge. Goldberg har ingen serie, der kan brydes. At lægge pennen ned, før timeren går, er den eneste fejltilstand, og næste session begynder på sine egne betingelser.

Den populære standard er den indstilling med højest friktion på hylden, forsvaret af den højlydteste stamme. Camerons morning pages beder om tre håndskrevne sider, i hånden, ved opvågning, hver dag, inde i en tolv-uges-bue med ugentlige opgaver og artist dates. Cirka syv hundrede og halvtreds ord om dagen, før man overhovedet gør noget andet. Læseren, der overlever den første måned, internaliserer en seriøs praksis og slutter sig til en seriøs flok. Læseren, der ikke gør, internaliserer, at de allerede har fejlet i dagbogsskrivning, i uge ét, før spørgsmålet om metode fik chancen for at betyde noget. De populære lister rangerer Cameron først, fordi hun er den, der bliver spurgt om mest, ikke fordi tre sider om dagen er den rette begynderdosis for en førstegangsskribent.

Den empiriske sag for timer-først-tilgangen er ældre end bogen. I det forsøg, der grundlagde feltet, fik Pennebaker seksogfyrre studerende til at skrive i femten minutter om et personligt traume på fire sammenhængende aftener og fulgte deres besøg på campussundhedscenteret gennem de seks måneder, der fulgte efter.[2] Toogtyve år senere kørte Burton og King en bevidst gulvtest. To minutters skrivning på to sammenhængende dage. Trauma-skribenterne rapporterede færre fysiske helbredsklager ved opfølgning fire til seks uger senere end kontrolgruppen, med en effektstørrelse, der var større end det metaanalytiske gennemsnit for samme udfald.[1]

To minutter. To dage. Goldberg udgav Bones toogtyve år før Burton og King satte et tal på den nedre grænse, men reglerne på hendes lille kort var allerede kalibreret til den. Sammenfaldet stikker dybere end dosis. Goldberg underviste i tidsbestemt skrivepraksis inden for en zen-linje i Minnesota i begyndelsen af 1980'erne. Pennebaker kørte det grundlæggende forsøg i ekspressiv skrivning ved Southern Methodist University i 1986. Den ene nåede frem til minutter, ikke timer, fra kontemplativ praksis. Den anden nåede frem til samme sted ud fra sundhedsdata på studerende. To traditioner uden kontakt med hinanden landede på samme dosis, hvilket er den slags sammentræf, der som regel betyder, at dosis sporede noget virkeligt.

hvorfor man ikke skal begynde med videnskabsbogen

Det forsvarlige alternativ for den slags læser, der vil have den empiriske sag, før selve praksissen, er Opening Up by Writing It Down — Pennebaker. Det er den eneste bog på nogen af hylderne, der behandler virker det her som et empirisk spørgsmål, og den er usædvanlig ærlig om den effektstørrelses-skrumpning, der er sket mellem den tidlige begejstring og de senere metaanalyser. Pennebaker har selv argumenteret imod daglig skrivning om traumer, med den begrundelse, at den drøvtygnings-løkke, korte sessioner letter, er den samme, som daglige sessioner forankrer.

Grunden til, at den er den forkerte startbog, er, at den ikke er en dagbogsbog. Det er en klinisk intervention med en notesbog påklistret. Protokollen har en begyndelse og en slutning. Skriv om en enkelt omvæltning, femten minutter om dagen, fire dage, så stop. En læser, der kører protokollen rent igennem, står tilbage med en gennemført øvelse og ingen vane. Opening Up besvarer spørgsmålet hvad sker der, hvis jeg skriver om det værste i mit liv i sammenlagt en time. Den besvarer ikke spørgsmålet hvordan fører jeg en notesbog. Protokollen har den forkerte form til en begynder, fordi den slutter, og en begynder, der kom for at finde en vane, har intet at lave på dag fem.

Bogen holder sin form bedre, når læseren allerede har en fungerende praksis at sætte den ind i. Læs den som nummer to.

hvor man går hen fra goldberg

Vejen ud af Bones afhænger af, hvad læseren har opdaget om sin egen skrivning. Hvis timer-sessionerne bliver ved med at producere ufærdigt materiale, der vil have mere plads, er den næste bog The Artist's Way — Cameron, hvis morning-pages-protokol er en længere version af samme generative praksis. Hvis sessionerne bliver ved med at vende tilbage til samme problem og bede om struktur, gør Journal to the Self — Adams den generative holdning til en klinik, med toogtyve navngivne teknikker at trække fra. Og hvis siderne fyldes med opgavelister og kalenderfragmenter, er den dagbog, det handler om, i virkeligheden et operationelt lag, og The Bullet Journal Method — Carroll er referencen for det lag. Den kan monteres ovenpå uden at forstyrre prosaen.

Efter enhver af dem er Opening Up den bog, der forklarer, hvorfor den praksis, læseren har bygget, faktisk virker overhovedet.

Den populære hylde står der stadig. Listerne kan læses som et kort over, hvor man skal gå hen som nummer to. Den første bog er den, hvis regler overlever dag to, og overlevelse på dag to er den del af at føre dagbog som praksis, som ingen liste rangerer. For den læser, der hellere vil springe bogen helt over og alligevel føre en notesbog, er protokollen for én-linje-loggen det stadig mindre udgangspunkt.