забута гілка. щоденник та імунна функція

Дуга літератури про експресивне письмо, яку знає більшість читачів, психологічна. Настрій покращується, симптоми депресії спадають, тривога слабне. Дуга, що йде поряд, започаткована в тій самій лабораторії 1988 року й розтягнута на тридцять п'ять років через титри антитіл до вірусів, відповідь на вакцинацію, кількість CD4 і загоєння шкіри, імунологічна. Вона по-справжньому несподівана, частково відтворена і майже повністю відсутня в популярному дискурсі про щоденники.

твердження, з якого почалася гілка

У 1988 році Пеннебейкер, Кіколт-Ґлейзер і Ґлейзер опублікували Disclosure of traumas and immune function у Journal of Consulting and Clinical Psychology. [5] П'ятдесят здорових студентів випадковим чином розподілили писати по двадцять хвилин чотири дні поспіль, або про найтравматичніші переживання свого життя, або про тривіальні задані теми. Кров брали за день до письма, через годину після останньої сесії й шість тижнів потому. Лімфоцити стимулювали двома Т-клітинними мітогенами, ФГА і КонА, і вимірювали проліферацію.

Головним результатом була взаємодія Умова × День для ФГА, F(2, 80) = 3,36, p = 0,04. Лімфоцити в групі травматичного письма проліферували активніше у відповідь на мітоген, ніж у контрольної групи, і одразу після письма, і через шість тижнів. КонА, другий мітоген, демонстрував той самий напрямок, але не досяг значущості в повній вибірці. Візити до медичного центру, які відстежували окремо від імунного аналізу, показали паралельну взаємодію Умова × Час, F(1, 48) = 4,20, p < 0,05.

The results indicate that writing about traumatic experience has positive effects on the blastogenic response of T-lymphocytes to two mitogens, on autonomic levels, on health center use, and on subjective distress.

Стаття складається з п'ятдесяти студентів і однієї значущої взаємодії на одному з двох мітогенів. Вона також, у 1988 році, перший раз, коли хтось узагалі запитав, чи рухає письмове завдання клітинно-імунний маркер у рандомізованому дослідженні. Гілка виросла звідти.