la pratique du journal
les suggestions, considérées nuisibles. quand l'échafaudage devient une cage
pourquoi les paquets de suggestions installent une dépendance, ce que la littérature des essais montre vraiment, et comment t'en sevrer en trois semaines.
Le paquet est ouvert. La matinée allait bien. La suggestion te demande de décrire ton ombre intérieure. Tu la fixes, tu sens un petit refus, tu fais défiler jusqu'à la suivante, tu retombes sur la même saveur, tu fermes l'app. La journée n'est pas consignée.
Le réflexe consiste à dire que le paquet a échoué aujourd'hui. La description plus juste, c'est que le paquet était le mauvais instrument depuis le début, un matin qui se passait très bien sans lui.
Cet essai relève du pilier et porte sur les paquets de suggestions. D'où l'industrie du journal grand public les a importés. Ce que la littérature des essais dit vraiment au sujet de la directivité. Et pourquoi ce constat n'autorise pas une app sur ton téléphone à te poser une question différente chaque matin pendant deux ans.
le protocole d'origine reposait sur une seule consigne ouverte
Les quarante ans de littérature sur l'écriture et la santé reposent sur un paradigme que Pennebaker et Beall ont publié en 1986. [4] Quarante-six étudiants ont écrit pendant quinze minutes, quatre soirs consécutifs, dans l'une de quatre conditions : traumatisme-émotion, traumatisme-faits, traumatisme-combinaison, ou contrôle anodin. Chaque condition recevait un paragraphe de consigne au début de la première séance, puis le même paragraphe les trois soirs suivants. Pas de rotation de suggestion. Pas de paquet.
La formulation la plus citée aujourd'hui vient de la rétrospective de Pennebaker en 1997 : écris tes pensées et tes sentiments les plus profonds sur l'expérience la plus bouleversante de toute ta vie, pendant les quatre prochains jours. [5] Une seule phrase. Ouverte. Le participant choisit le sujet, le point d'entrée, le degré d'aveu. La consigne fait la seule chose qu'une consigne expérimentale doit faire, c'est-à-dire poser un cadre. Elle ne prétend pas que l'auteur a besoin d'une question différente chaque jour.
Ce paradigme, à travers ses nombreuses descendances, est celui que citent les méta-analyses. Chaque taille d'effet que l'industrie du bien-être emprunte remonte à la même consigne ouverte ou à de proches cousines. Le modèle du paquet de suggestions vient d'ailleurs.
références.
- 1.Deci, E.L. et al. (1999). A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation. Psychological Bulletin 125(6), 627–668.doi:10.1037/0033-2909.125.6.627
- 2.Deci, E.L. & Ryan, R.M. (2000). The 'what' and 'why' of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry 11(4), 227–268.doi:10.1207/S15327965PLI1104_01
- 3.Frattaroli, J. (2006). Experimental disclosure and its moderators: A meta-analysis. Psychological Bulletin 132(6), 823–865.doi:10.1037/0033-2909.132.6.823
- 4.Pennebaker, J.W. & Beall, S.K. (1986). Confronting a traumatic event: Toward an understanding of inhibition and disease. Journal of Abnormal Psychology 95(3), 274–281.doi:10.1037/0021-843X.95.3.274
- 5.Pennebaker, J.W. (1997). Writing About Emotional Experiences as a Therapeutic Process. Psychological Science 8(3), 162-166.doi:10.1111/j.1467-9280.1997.tb00403.x