la rama olvidada. la escritura y la función inmunitaria

El arco de la literatura sobre escritura expresiva que la mayoría de los lectores conoce es psicológico. El estado de ánimo mejora, los síntomas depresivos bajan, la ansiedad cede. El arco que corre paralelo, iniciado en el mismo laboratorio en 1988 y prolongado durante treinta y cinco años a través de anticuerpos virales, respuesta a vacunas, recuentos de CD4 y cicatrización de la piel, es inmunológico. Es genuinamente sorprendente, replicado en parte y casi del todo ausente del discurso de consumo sobre escribir un diario.

la afirmación con la que empezó la rama

En 1988 Pennebaker, Kiecolt-Glaser y Glaser publicaron Disclosure of traumas and immune function en el Journal of Consulting and Clinical Psychology. [5] Cincuenta estudiantes universitarios sanos fueron asignados al azar a escribir durante veinte minutos a lo largo de cuatro días consecutivos, ya fuera sobre las experiencias más traumáticas de su vida o sobre temas triviales asignados. Se les extrajo sangre el día anterior a la escritura, una hora después de la última sesión, y seis semanas más tarde. Los linfocitos se estimularon con dos mitógenos de células T, PHA y ConA, y se midió su proliferación.

El resultado titular fue la interacción Condición × Día para PHA, F(2, 80) = 3,36, p = 0,04. Los linfocitos de quienes escribieron sobre el trauma proliferaron con más vigor frente al mitógeno que los de los controles, tanto inmediatamente después de escribir como en el seguimiento a las seis semanas. ConA, el segundo mitógeno, apuntó en la misma dirección pero no alcanzó la significación en la muestra completa. Las visitas al centro de salud, registradas de forma independiente al ensayo inmunitario, mostraron una interacción Condición × Tiempo paralela, F(1, 48) = 4,20, p < 0,05.

The results indicate that writing about traumatic experience has positive effects on the blastogenic response of T-lymphocytes to two mitogens, on autonomic levels, on health center use, and on subjective distress.

El artículo son cincuenta universitarios y una interacción significativa en uno de dos mitógenos. También es, en 1988, la primera vez que alguien preguntó si una tarea de escritura movía un marcador de inmunidad celular en un ensayo aleatorizado. La rama creció a partir de ahí.

tres estudios que sobrevivieron a la década siguiente

Esterling, Antoni y colegas dieron el siguiente paso en 1994. Su artículo en JCCP comparó la divulgación verbal, la divulgación escrita y un control escrito trivial a lo largo de tres sesiones semanales de veinte minutos en cincuenta y siete universitarios EBV-seropositivos. [1] Los títulos de anticuerpos contra el Epstein-Barr latente tras la intervención se ordenaron así: divulgación verbal < divulgación escrita < control trivial, cada escalón significativamente más bajo que el siguiente. Títulos más bajos, en este ensayo, significan mejor control inmunitario celular de un virus que el huésped ya lleva dentro: el noventa por ciento de los adultos son EBV-positivos y dependen de la vigilancia de las células T para mantener callado al virus latente. La divulgación restauró parte de esa vigilancia. Hablar lo hizo más que escribir. La literatura popular sobre diarios suele parafrasear este estudio como escribir bajó los títulos de EBV y se detiene ahí. Frente al control trivial, sí. Frente al habla, fue el peor de los brazos activos.

Petrie, Booth y el grupo de Auckland llevaron a cabo después el ensayo más limpio con un punto final clínico de toda la rama. En 1995 reclutaron a cuarenta estudiantes de medicina sin contacto previo con la hepatitis B, los asignaron al azar a cuatro días consecutivos de escritura sobre el trauma o de escritura sobre temas triviales, y administraron la primera dosis de un programa de vacunación contra la hepatitis B al día siguiente de la última sesión. [6] En el seguimiento a los cuatro y a los seis meses, los títulos de anticuerpos anti-hepatitis B fueron significativamente más altos en el grupo que escribió que en los controles. La seroconversión vacunal es un punto final más estricto que la respuesta a un mitógeno: pregunta si el sistema inmunitario, expuesto a un antígeno real, monta una respuesta protectora real. En esa medida, cuatro días de escritura produjeron una ventaja medible que sobrevivió medio año.

Nueve años más tarde el mismo laboratorio extendió el diseño a una población clínica. Petrie, Fontanilla, Thomas, Booth y Pennebaker (2004) asignaron al azar a treinta y siete pacientes con VIH a cuatro sesiones de escritura emocional o de control de 30 minutos, con seguimiento inmunitario hasta los seis meses. [7] En relación con los descensos de la carga viral, los recuentos de linfocitos CD4+ subieron más en la condición de escritura emocional que en los controles. N pequeña, ensayo único, nunca replicado de forma directa. Pero el salto de universitarios sanos a una población cuya enfermedad se define por el recuento de CD4+ es el paso que la literatura más necesitaba.

el hallazgo sobre la cicatrización de heridas

El único resultado que un lector atento recordará de esta rama es el ensayo de Koschwanez y Broadbent de 2013 en adultos mayores. Cuarenta y nueve participantes sanos de entre sesenta y cuatro y noventa y siete años fueron asignados al azar a una condición de escritura según el protocolo de Pennebaker o a un control de escritura sobre gestión del tiempo, a lo largo de tres días de veinte minutos. Dos semanas después del protocolo de escritura, cada participante recibió una biopsia con sacabocados de 4 mm en la cara interna del brazo. Las heridas se fotografiaron a diario durante tres semanas y las evaluó un clínico cegado a la condición.

[2]

heridas reepitelizadas por completo el día 11 tras la biopsia, adultos mayores

76,2% vs 42,1%

Koschwanez et al. 2013

Porcentaje de heridas reepitelizadas por completo el día 11 tras la biopsia, brazo de escritura expresiva frente a control de gestión del tiempo

condición	% de heridas cicatrizadas por completo el día 11
expressive writing	76.2
time-management control	42.1

El ensayo es el resultado más físicamente tangible de la rama. También es un estudio pequeño, de un solo centro, en una población inusual, y la forma de su análisis de mediadores es la razón por la que sigue siendo interesante en lugar de pulcro. Koschwanez y colegas midieron a los candidatos que la historia psico-inmunológica predeciría. La producción de citoquinas proinflamatorias estimulada con lipopolisacárido en sangre periférica. El estrés percibido. Los síntomas depresivos. Las visitas al médico. Ninguno difirió entre grupos. La variable que sí predijo una cicatrización más rápida fue la duración del sueño en la semana previa a la herida, y predijo una cicatrización más rápida en ambos brazos por igual. El efecto de la escritura expresiva sobre la reepitelización al día once sobrevivió al control por sueño, pero la vía inflamatoria que el ensayo se diseñó para encontrar no era la vía que llevaba el efecto. Aquello que la tarea de escritura le hizo a la piel envejecida lo hizo a través de algo que el análisis no veía.

el metaanálisis que los blogs de bienestar no citan

Mogk, Otte y colegas realizaron el único metaanálisis sobre escritura expresiva con resultados objetivos de salud física en 2006. [4] El efecto agrupado en el bloque de marcadores inmunitarios y biológicos fue la g de Hedges = 0,01, con un intervalo de confianza al noventa y cinco por ciento de −0,27 a 0,29, a lo largo de cuatro ensayos. Esa cifra es indistinguible de cero. La salud autoinformada y el bienestar psicológico mostraron efectos agrupados positivos pequeños. La señal biológica, no.

El seguimiento de 2017 a la rama de la cicatrización apunta en la misma dirección. El ensayo de cirugía bariátrica de Koschwanez y Broadbent con setenta y seis pacientes aplicó el mismo protocolo de escritura expresiva antes de la operación y midió la cicatrización después. [3] El brazo de la escritura no cicatrizó más rápido. En contenido de hidroxiprolina, el indicador biológico del depósito de colágeno en la herida, el brazo de la escritura quedó por debajo del control de actividades cotidianas; el TNF-α fue más alto. El primer fallo de replicación publicado del hallazgo más fotogénico del propio laboratorio. El artículo bariátrico rara vez se cita en la misma frase que Koschwanez 2013.

lo que la rama olvidada muestra de verdad

Treinta y cinco años y una docena escasa de ensayos producen una lectura más estrecha de lo que los blogs de bienestar dan a entender y más amplia de lo que sugiere la estimación agrupada escéptica. Los ensayos sueltos muestran una dirección real de efecto sobre los marcadores de inmunidad celular, la respuesta de anticuerpos a vacunas, los títulos de anticuerpos contra virus latentes, los recuentos de CD4 y la cicatrización de heridas. El efecto agrupado sobre los mismos resultados, a través de muestras pequeñas y ensayos heterogéneos, es de pequeño a cero. La descripción honesta tiene que sostener las dos cosas a la vez.

Lo que el pilar de la ciencia de la escritura gana de la rama inmunitaria es una afirmación mecanicista, no clínica. La misma variable poblacional que la literatura sobre rumiación advierte que puede ahondar la depresión bajo el marco cognitivo equivocado puede también, bajo un protocolo estructurado de divulgación, levantar un título de anticuerpos vacunales seis meses después. La rama está olvidada porque los tamaños de efecto son pequeños y el discurso del bienestar los necesita grandes. Leídos al tamaño que tienen, los estudios siguen siendo una de las supervivencias más peculiares de la literatura sobre la escritura con el mínimo efectivo.