la práctica del diario
las instrucciones, consideradas dañinas. cuando el andamio se vuelve jaula
por qué las barajas de instrucciones para diarios pueden instalar dependencia, qué dicen en realidad los ensayos y cómo soltar la baraja en tres semanas.
La baraja está abierta. La mañana iba bien. La instrucción te pide describir tu yo en sombra. La miras, sientes una pequeña negativa, deslizas a la siguiente, encuentras el mismo sabor, cierras la aplicación. El día queda sin registrar.
El reflejo es decir que la baraja falló hoy. La descripción más honesta es que la baraja era el instrumento equivocado desde el principio, en una mañana que iba bien sin ella.
Este es un ensayo del pilar sobre las barajas de instrucciones. De dónde las tomó la industria del diario de consumo. Qué muestra en realidad la literatura experimental sobre el carácter dirigido. Y por qué ese hallazgo no autoriza a una aplicación del teléfono a hacerte una pregunta distinta cada mañana durante los próximos dos años.
el protocolo original usaba una sola instrucción abierta
La literatura de cuarenta años sobre escritura y salud reposa en un paradigma que Pennebaker y Beall publicaron en 1986. [4] Cuarenta y seis estudiantes universitarios escribieron durante quince minutos en cuatro tardes consecutivas, en una de cuatro celdas: trauma-emoción, trauma-hechos, trauma-combinación, o control trivial. Cada celda recibió un párrafo de instrucción al inicio de la primera sesión y el mismo párrafo de nuevo en las tres tardes siguientes. No hubo rotación de instrucciones. No hubo baraja.
La formulación que más se cita hoy proviene de la retrospectiva de Pennebaker de 1997: escribe tus pensamientos y sentimientos más profundos sobre la experiencia más perturbadora de toda tu vida, durante los próximos cuatro días. [5] Una sola frase. Abierta. La persona que escribe elige el tema, el punto de entrada, el grado de revelación. La instrucción hace lo único que una instrucción experimental tiene que hacer, que es definir un marco. No finge que quien escribe necesite una pregunta distinta cada día.
Ese paradigma, en sus muchos descendientes, es el que citan los metaanálisis. Cada tamaño de efecto que la industria del bienestar toma prestado se remonta a la misma instrucción abierta o a primos cercanos suyos. El modelo de la baraja de instrucciones vino de otro sitio.
fuentes.
- 1.Deci, E.L. et al. (1999). A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation. Psychological Bulletin 125(6), 627–668.doi:10.1037/0033-2909.125.6.627
- 2.Deci, E.L. & Ryan, R.M. (2000). The 'what' and 'why' of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry 11(4), 227–268.doi:10.1207/S15327965PLI1104_01
- 3.Frattaroli, J. (2006). Experimental disclosure and its moderators: A meta-analysis. Psychological Bulletin 132(6), 823–865.doi:10.1037/0033-2909.132.6.823
- 4.Pennebaker, J.W. & Beall, S.K. (1986). Confronting a traumatic event: Toward an understanding of inhibition and disease. Journal of Abnormal Psychology 95(3), 274–281.doi:10.1037/0021-843X.95.3.274
- 5.Pennebaker, J.W. (1997). Writing About Emotional Experiences as a Therapeutic Process. Psychological Science 8(3), 162-166.doi:10.1111/j.1467-9280.1997.tb00403.x