die Praxis des Tagebuchschreibens
womit man beim Tagebuchschreiben anfängt
die populären Listen empfehlen acht Bücher. ein Anfänger braucht eines. warum Goldbergs Bones der sauberste Einstieg ist.
von
die Praxis des Tagebuchschreibens
die populären Listen empfehlen acht Bücher. ein Anfänger braucht eines. warum Goldbergs Bones der sauberste Einstieg ist.
Wer neu im Tagebuchschreiben ist und fragt, welches Buch er zuerst lesen soll, macht schon den ersten Fehler. Die populären Listen reihen acht bis zehn Titel auf, als wäre die Wahl zwischen ihnen die tragende Entscheidung. Ist sie aber nicht. Die tragende Entscheidung ist, ob der Leser am zweiten Tag überhaupt etwas schreibt, am siebten, am dreißigsten. Ein Buch, das ungelesen auf dem Nachttisch liegt, verliert gegen ein Notizbuch mit einer einzigen Zeile.
Das Regal, das die populären Listen verdichten, ist breit genug, dass am Ende nichts dabei herauskommt, wenn man allen Ratschlägen folgen will. verlangt jeden Morgen drei handschriftliche Seiten. verlangt einen Schlüssel, einen Index und eine eigene Kurznotation. verlangt fünfzehn Minuten am Tag, vier Tage lang, über ein persönliches Trauma, dann Schluss. Wer versucht, alle drei am selben Dienstag zu befolgen, hat von vornherein aufgegeben.
Die Frage, die es zu beantworten lohnt, ist die nach dem einen Buch, das einem Anfänger am zuverlässigsten ein laufendes Notizbuch in die Hand gibt und den Rest des Regals beiseitelässt.
Keep your hand moving.
Natalie Goldbergs Writing Down the Bones gibt dem Leser die kleinste funktionsfähige Tagebuchpraxis, die den Kontakt mit einem normalen Leben übersteht. Die Regeln passen auf eine Karteikarte. Stell einen Timer. Halt die Hand in Bewegung. Streich nichts durch. Korrigier nicht. Gib die Kontrolle ab. Sei konkret. Zehn oder zwanzig Minuten sind eine vollständige Sitzung. Das Buch wiederholt diese Handvoll Regeln in Dutzenden kurzer Kapitel aus Dutzenden Blickwinkeln, und das ist seine Methode ebenso wie seine Botschaft. Dieselbe Idee, immer wieder aufgegriffen, bis sie verinnerlicht ist.
Was diese Praxis von jedem anderen Einstieg auf dem populären Regal unterscheidet, ist, dass sie nach einem Timer verlangt, nicht nach einem Pensum. Diese Unterscheidung leistet mehr, als es auf den ersten Blick scheint. Ein Pensum misst den Output. Drei Seiten, die heutige Doppelseite, die fertig beantwortete Aufforderung. Der Leser bringt das Artefakt zustande oder eben nicht. Ein Timer misst die Aufmerksamkeit. Hat der Leser sich hingesetzt und zehn Minuten geschrieben. Output ist binär und legt über jede Sitzung ein Bestanden-oder-Durchgefallen. Aufmerksamkeit kommt der eigentlichen Zutat näher, die jedes andere Buch auf dem Regal später anzapfen will. Camerons Drei-Seiten-Vorgabe ist eine Länge, die der Leser entweder trifft oder verfehlt. Goldbergs ist eine Länge, die der Leser per Definition zu Ende bringt.
Weil die Regeln den Input ansteuern und nicht den Output, lassen sich die Mechaniken übertragen. Wer sie verinnerlicht, kann sie in Camerons Morgen einsetzen, in Adams' strukturierten Übungen, in Pennebakers Protokoll, ohne sich umlernen zu müssen. Dieselbe Haltung verträgt auch eine Inkonsistenz, die der Rest des Kanons nicht zulässt. Bullet-Journal-Communitys messen sich an ungebrochenen Serien. Camerons zwölfwöchige Struktur bestraft jede ausgelassene Woche. Goldberg hat keine Serie, die reißen könnte. Den Stift vor dem Timer abzulegen ist der einzige Fehlmodus, und die nächste Sitzung beginnt aus eigenem Recht.
Die populäre Standardwahl ist die Option mit der höchsten Reibung im Regal, verteidigt von der lautesten Anhängerschaft. Camerons morning pages verlangen drei handschriftliche Seiten, mit der Hand, gleich nach dem Aufwachen, jeden Tag, eingebettet in einen Zwölf-Wochen-Bogen mit Wochenaufgaben und artist dates. Etwa siebenhundertfünfzig Wörter am Tag, bevor irgendetwas anderes passiert. Der Leser, der den ersten Monat übersteht, verinnerlicht eine ernsthafte Praxis und stößt zu einer ernsthaften Gefolgschaft. Der Leser, der das nicht schafft, verinnerlicht stattdessen, dass er bereits am Tagebuchschreiben gescheitert ist, in der ersten Woche, bevor die Methodenfrage überhaupt eine Chance hatte. Die populären Listen setzen Cameron an die erste Stelle, weil sie die meistdiskutierte Autorin ist, nicht weil drei Seiten am Tag die richtige Anfangsdosis für jemanden sind, der zum ersten Mal ein Tagebuch führt.
Der empirische Befund für den Timer-zuerst-Ansatz ist älter als das Buch. In dem Versuch, der das Feld begründete, ließ Pennebaker sechsundvierzig Studierende an vier aufeinanderfolgenden Abenden fünfzehn Minuten lang über ein persönliches Trauma schreiben und verfolgte ihre Besuche im Gesundheitszentrum des Campus über die folgenden sechs Monate.[2] Zweiundzwanzig Jahre später führten Burton und King einen gezielten Test der Untergrenze durch. Zwei Minuten Schreiben an zwei aufeinanderfolgenden Tagen. Die Trauma-Schreibenden berichteten beim Vier-bis-sechs-Wochen-Follow-up über weniger körperliche Beschwerden als die Kontrollgruppe, mit einer Effektstärke, die größer war als der meta-analytische Durchschnitt für dasselbe Outcome.[1]
burton & king, 2008, the two-minute miracle
d = 0.78
british journal of health psychology, 13(1), 9–14
Zwei Minuten. Zwei Tage. Goldberg veröffentlichte Bones zweiundzwanzig Jahre, bevor Burton und King eine Zahl auf die Untergrenze setzten, aber die Regeln auf ihrer Karteikarte waren schon dafür kalibriert. Die Übereinstimmung reicht tiefer als die Dosis. Goldberg lehrte zeitlich begrenztes Schreiben in einer Zen-Linie in Minnesota, in den frühen achtziger Jahren. Pennebaker führte die begründende Studie zum expressiven Schreiben 1986 an der Southern Methodist University durch. Die eine kam aus der kontemplativen Praxis zu Minuten statt Stunden. Der andere kam über Gesundheitsdaten von Studierenden zum selben Ergebnis. Zwei Traditionen ohne Berührung untereinander landeten bei derselben Dosis, was meistens darauf hindeutet, dass die Dosis etwas Reales nachzeichnete.
Die vertretbare Alternative für den Leser, der den empirischen Befund vor der Praxis sehen will, ist Opening Up by Writing It Down — Pennebaker. Es ist das einzige Buch auf einem der beiden Regale, das funktioniert das als empirische Frage behandelt, und es ist ungewöhnlich offen über das Schrumpfen der Effektstärke zwischen der frühen Begeisterung und den späteren Meta-Analysen. Pennebaker selbst hat sich gegen tägliches Schreiben über Traumata ausgesprochen, mit dem Argument, dass die Grübelschleife, die kurze Sitzungen lockern, dieselbe ist, die tägliche Sitzungen verfestigen.
Der Grund, warum es das falsche Einstiegsbuch ist, liegt darin, dass es kein Tagebuchbuch ist. Es ist eine klinische Intervention mit einem Notizbuch im Anhang. Das Protokoll hat einen Anfang und ein Ende. Schreibe über eine einzelne Erschütterung, fünfzehn Minuten am Tag, vier Tage lang, dann hör auf. Wer das Protokoll sauber durchläuft, bleibt mit einer abgeschlossenen Übung und ohne Gewohnheit zurück. Opening Up beantwortet die Frage was passiert, wenn ich eine Stunde lang über das Schlimmste in meinem Leben schreibe. Es beantwortet nicht die Frage wie führe ich ein Notizbuch. Das Protokoll hat die falsche Form für einen Anfänger, weil es endet, und ein Anfänger, der auf der Suche nach einer Gewohnheit kam, hat am fünften Tag nichts zu tun.
Das Buch hält seine Form besser, wenn der Leser bereits eine funktionierende Praxis hat, in die er es einbettet. Lies es als Zweites.
Der Ausstieg aus Bones hängt davon ab, was der Leser über sein eigenes Schreiben herausgefunden hat. Wenn die Timer-Sitzungen fortwährend unfertiges Material liefern, das mehr Raum verlangt, ist das nächste Buch The Artist's Way — Cameron, dessen Morgenseiten-Protokoll eine längere Fassung derselben generativen Praxis ist. Wenn die Sitzungen immer wieder zum selben Problem zurückkehren und nach Struktur verlangen, verwandelt Journal to the Self — Adams die generative Haltung in eine Werkstatt, mit zweiundzwanzig benannten Techniken zur Auswahl. Und wenn die Seiten sich mit Aufgabenlisten und Kalenderfragmenten füllen, ist das fragliche Tagebuch in Wahrheit eine operative Schicht, und The Bullet Journal Method — Carroll ist die Referenz für diese Schicht. Sie lässt sich anschrauben, ohne die Prosa zu stören.
Nach jedem dieser Bücher ist Opening Up das Buch, das erklärt, warum die Praxis, die der Leser aufgebaut hat, überhaupt etwas bewirkt.
Das populäre Regal ist immer noch da. Die Listen lassen sich als Karte dafür lesen, wohin man als Zweites gehen kann. Das erste Buch ist das, dessen Regeln den zweiten Tag überstehen, und das Überleben am zweiten Tag ist der Teil der Praxis des Tagebuchschreibens, den keine Liste in eine Rangfolge bringt. Für den Leser, der das Buch lieber ganz überspringen und trotzdem ein Notizbuch führen möchte, ist das Ein-Zeilen-Log-Protokoll der noch kleinere Anfang.