die Praxis des Tagebuchschreibens
Aufforderungen, als schädlich betrachtet. wenn das Gerüst zum Käfig wird
warum Aufforderungs-Stapel Abhängigkeit installieren, was die Studienlage wirklich zeigt und wie du dich in drei Wochen davon entwöhnst.
Das Kartendeck ist offen. Der Morgen war in Ordnung. Die Aufforderung verlangt von dir, deinen Schatten zu beschreiben. Du starrst sie an, spürst eine kleine Verweigerung, scrollst zur nächsten, findest dieselbe Geschmacksrichtung, schließt die App. Der Tag bleibt unprotokolliert.
Der Reflex ist zu sagen, das Kartendeck habe heute versagt. Die zutreffendere Beschreibung ist, dass das Kartendeck von Anfang an das falsche Instrument war, an einem Morgen, der ohne es in Ordnung war.
Das ist ein Beitrag zur Säule über Aufforderungs-Stapel. Woher die Konsumenten-Tagebuchindustrie sie übernommen hat. Was die Studienlage zur Vorgabe von Fragen tatsächlich zeigt. Und warum dieser Befund einer Telefon-App nicht das Recht gibt, dir die nächsten zwei Jahre lang jeden Morgen eine andere Frage zu stellen.
das ursprüngliche Protokoll nutzte eine offene Anweisung
Die Forschung zu Schreiben und Gesundheit ruht seit vierzig Jahren auf einem Paradigma, das Pennebaker und Beall 1986 publizierten. [4] Sechsundvierzig Studierende schrieben an vier aufeinanderfolgenden Abenden je fünfzehn Minuten, in einer von vier Zellen: Trauma-Emotion, Trauma-Fakten, Trauma-Kombination oder triviale Kontrolle. Jede Zelle erhielt zu Beginn der ersten Sitzung einen Absatz Anweisung und denselben Absatz an den drei folgenden Abenden noch einmal. Es gab keine Rotation der Aufforderungen. Es gab kein Kartendeck.
Die heute meistzitierte Formulierung stammt aus Pennebakers retrospektivem Aufsatz von 1997: schreib deine tiefsten Gedanken und Gefühle über die belastendste Erfahrung deines ganzen Lebens auf, an den nächsten vier Tagen. [5] Ein Satz. Offen. Die teilnehmende Person wählt das Thema, den Einstieg, die Tiefe der Offenlegung. Die Anweisung tut das Einzige, was eine experimentelle Anweisung tun muss, nämlich einen Rahmen abstecken. Sie tut nicht so, als bräuchte die schreibende Person jeden Tag eine andere Frage.
Dieses Paradigma, in seinen vielen Nachfahren, ist das, das die Meta-Analysen zitieren. Jede Effektgröße, die die Wellness-Industrie sich ausleiht, lässt sich auf dieselbe offene Anweisung oder enge Verwandte davon zurückführen. Das Modell des Aufforderungs-Stapels kam aus einer anderen Linie.
Quellen.
- 1.Deci, E.L. et al. (1999). A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation. Psychological Bulletin 125(6), 627–668.doi:10.1037/0033-2909.125.6.627
- 2.Deci, E.L. & Ryan, R.M. (2000). The 'what' and 'why' of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry 11(4), 227–268.doi:10.1207/S15327965PLI1104_01
- 3.Frattaroli, J. (2006). Experimental disclosure and its moderators: A meta-analysis. Psychological Bulletin 132(6), 823–865.doi:10.1037/0033-2909.132.6.823
- 4.Pennebaker, J.W. & Beall, S.K. (1986). Confronting a traumatic event: Toward an understanding of inhibition and disease. Journal of Abnormal Psychology 95(3), 274–281.doi:10.1037/0021-843X.95.3.274
- 5.Pennebaker, J.W. (1997). Writing About Emotional Experiences as a Therapeutic Process. Psychological Science 8(3), 162-166.doi:10.1111/j.1467-9280.1997.tb00403.x