die Wissenschaft des Tagebuchschreibens
Pennebakers überraschendster Befund war nicht psychologisch, sondern immunologisch. der vergessene Zweig der Literatur, ehrlich gelesen.
der Bogen der Literatur zum expressiven Schreiben, den die meisten Leser kennen, ist psychologisch. die Stimmung bessert sich, depressive Symptome gehen zurück, Angst lässt nach. der Bogen, der parallel dazu verläuft, im selben Labor 1988 begonnen und über fünfunddreißig Jahre hinweg über virale Antikörper, Impfantwort, CD4-Zellzahlen und Hautwundheilung verlängert, ist immunologisch. er ist tatsächlich überraschend, teilweise repliziert und im Diskurs des Konsumenten-Tagebuchschreibens fast vollständig abwesend.
1988 veröffentlichten Pennebaker, Kiecolt-Glaser und Glaser Disclosure of traumas and immune function im Journal of Consulting and Clinical Psychology. [5] fünfzig gesunde Studierende wurden zufällig zugeteilt, an vier aufeinanderfolgenden Tagen jeweils zwanzig Minuten zu schreiben, entweder über die traumatischsten Erfahrungen ihres Lebens oder über triviale zugewiesene Themen. Blut wurde am Tag vor dem Schreiben, eine Stunde nach der letzten Sitzung und sechs Wochen später entnommen. Lymphozyten wurden mit zwei T-Zell-Mitogenen, PHA und ConA, stimuliert und die Proliferation gemessen.
das Hauptergebnis war die PHA-Bedingung × Tag-Interaktion, F(2, 80) = 3,36, p = ,04. die Lymphozyten der Trauma-Schreiber proliferierten als Reaktion auf das Mitogen kräftiger als die der Kontrollgruppe, sowohl unmittelbar nach dem Schreiben als auch bei der Nachuntersuchung nach sechs Wochen. ConA, das zweite Mitogen, zeigte denselben Trend, blieb in der gesamten Stichprobe aber unter der Signifikanzschwelle. Besuche im Gesundheitszentrum, unabhängig vom Immunassay erfasst, zeigten eine parallele Bedingung × Zeit -Interaktion, F(1, 48) = 4,20, p < ,05.
The results indicate that writing about traumatic experience has positive effects on the blastogenic response of T-lymphocytes to two mitogens, on autonomic levels, on health center use, and on subjective distress.
die Studie umfasst fünfzig Studierende und eine signifikante Interaktion bei einem von zwei Mitogenen. sie ist zugleich, 1988, das erste Mal, dass jemand in einer randomisierten Studie gefragt hat, ob eine Schreibaufgabe einen zellulär-immunen Marker bewegt. der Zweig wuchs von dort.
Esterling, Antoni und Kollegen führten 1994 den nächsten Schritt durch. ihre Arbeit im JCCP verglich verbale Offenlegung, schriftliche Offenlegung und eine schriftlich-triviale Kontrolle über drei wöchentliche Zwanzig-Minuten-Sitzungen bei siebenundfünfzig EBV-seropositiven Studierenden. [1] nach der Intervention waren die Antikörpertiter gegen latente Epstein-Barr-Viren in der Reihenfolge verbale Offenlegung < schriftliche Offenlegung < triviale Kontrolle, jeder Schritt signifikant niedriger als der nächste. niedrigere Titer bedeuten in diesem Assay eine bessere zellulär-immune Kontrolle eines Virus, das der Wirt bereits in sich trägt: neunzig Prozent der Erwachsenen sind EBV-positiv und sind auf T-Zell-Überwachung angewiesen, um das latente Virus ruhig zu halten. Offenlegung stellte einen Teil dieser Überwachung wieder her. Sprechen tat dies stärker als Schreiben. die populäre Tagebuch-Literatur fasst diese Studie meist mit Schreiben senkte die EBV-Titer zusammen und hört dort auf. gegen die triviale Kontrolle tat es das. gegen die Sprache war es der schwächere aktive Arm.
Petrie, Booth und die Gruppe aus Auckland führten dann die sauberste Studie mit klinischem Endpunkt im Zweig durch. 1995 rekrutierten sie vierzig Medizinstudierende ohne vorherigen Hepatitis-B-Kontakt, wiesen sie zufällig an vier aufeinanderfolgenden Tagen entweder Trauma-Offenlegungs-Schreiben oder Trivial-Themen-Schreiben zu und verabreichten die erste Dosis eines Hepatitis-B-Impfprogramms am Tag nach der letzten Sitzung. [6] bei der Nachuntersuchung nach vier und sechs Monaten waren die Anti-Hepatitis-B-Antikörpertiter in der Schreibgruppe signifikant höher als in der Kontrollgruppe. eine Impfserokonversion ist ein strengerer Endpunkt als eine Mitogen-Reaktion: sie fragt, ob das Immunsystem, einem realen Antigen ausgesetzt, eine reale Schutzantwort aufbaut. an diesem Maßstab gemessen brachten vier Tage Schreiben einen messbaren Vorteil, der ein halbes Jahr lang bestand.
neun Jahre später erweiterte dasselbe Labor das Design auf eine klinische Population. Petrie, Fontanilla, Thomas, Booth und Pennebaker (2004) randomisierten siebenunddreißig HIV-infizierte Patienten zu vier 30-minütigen emotionalen oder Kontroll-Schreibsitzungen, mit Nachverfolgung der Immunparameter über sechs Monate. [7] relativ zum Abfall der Viruslast stiegen die CD4+-Lymphozytenzahlen in der emotionalen Schreibbedingung stärker als in der Kontrollgruppe. kleines N, einzelne Studie, nie direkt repliziert. doch der Schritt von gesunden Studierenden hin zu einer Population, deren Krankheit selbst über die CD4+-Zellzahl definiert ist, ist der Schritt, den die Literatur am dringendsten benötigte.
das einzige Ergebnis, an das sich ein sorgfältiger Leser aus diesem Zweig erinnern wird, ist die Studie von Koschwanez und Broadbent von 2013 mit älteren Erwachsenen. neunundvierzig gesunde Teilnehmer im Alter von vierundsechzig bis siebenundneunzig Jahren wurden zufällig einer Schreibbedingung nach Pennebaker-Protokoll oder einer Zeitmanagement-Schreibkontrolle über drei Tage à zwanzig Minuten zugeteilt. zwei Wochen nach dem Schreibprotokoll erhielt jeder Teilnehmer eine 4-mm-Stanzbiopsie am inneren Oberarm. die Wunden wurden drei Wochen lang täglich fotografiert und von einem Kliniker, der die Bedingung nicht kannte, bewertet.
[2]vollständig reepithelialisierte Wunden an Tag 11 nach Biopsie, ältere Erwachsene
76,2 % vs 42,1 %
Koschwanez et al. 2013
| Bedingung | % vollständig geheilte Wunden an Tag 11 |
|---|---|
| expressive writing | 76.2 |
| time-management control | 42.1 |
die Studie ist das körperlich greifbarste Ergebnis des Zweigs. sie ist auch eine kleine Studie an einem einzelnen Standort in einer ungewöhnlichen Population, und die Form ihrer Mediatoranalyse ist der Grund, warum sie interessant bleibt statt sauber. Koschwanez und Kollegen haben die Kandidaten gemessen, die die psycho-immunologische Erzählung vorhersagen würde. lipopolysaccharid-stimulierte proinflammatorische Zytokinproduktion im peripheren Blut. wahrgenommener Stress. depressive Symptome. Arztbesuche. keiner dieser Werte unterschied sich zwischen den Gruppen. die Variable, die eine schnellere Heilung tatsächlich vorhersagte, war die Schlafdauer in der Woche vor der Verwundung, und sie sagte schnellere Heilung in beiden Armen gleichermaßen voraus. der Effekt des expressiven Schreibens auf die Reepithelialisierung an Tag elf überstand die Kontrolle für Schlaf, aber der entzündliche Pfad, den die Studie zu finden versuchte, war nicht der Pfad, der den Effekt trug. was auch immer die Schreibaufgabe der älteren Haut antat, sie tat es durch etwas, was der Assay nicht sah.
Mogk, Otte und Kollegen haben 2006 die einzige Meta-Analyse zum expressiven Schreiben mit objektiven körperlichen Gesundheitsendpunkten durchgeführt. [4] der gepoolte Effekt im Bereich der immunologischen und biologischen Marker betrug Hedges' g = 0,01, fünfundneunzig-Prozent-Konfidenzintervall −0,27 bis 0,29, über vier Studien hinweg. diese Zahl ist von null nicht zu unterscheiden. selbstberichtete Gesundheit und psychisches Wohlbefinden zeigten kleine positive gepoolte Effekte. das biologische Signal nicht.
die Folgestudie von 2017 zum Wundheilungs-Zweig weist in dieselbe Richtung. Koschwanez und Broadbents bariatrische Chirurgie-Studie mit sechsundsiebzig Patienten verwendete dasselbe expressive Schreibprotokoll vor der Operation und maß die Wundheilung danach. [3] der Schreibarm heilte nicht schneller. beim Hydroxyprolin-Gehalt, dem biologischen Stellvertreter für die Kollagenablagerung an der Wunde, lag der Schreibarm niedriger als die Kontrollgruppe der täglichen Aktivitäten; TNF-α war höher. die erste publizierte Nicht-Replikation des fotogensten Befundes des eigenen Labors. die bariatrische Arbeit wird selten im selben Atemzug mit Koschwanez 2013 zitiert.
fünfunddreißig Jahre und etwa ein Dutzend Studien ergeben eine Lesart, die enger ist, als die Wellness-Blogs nahelegen, und breiter, als die skeptische gepoolte Schätzung andeutet. Einzelstudien zeigen eine reale Effektrichtung auf zellulär-immunen Markern, Impf-Antikörperantwort, latent-viralen Antikörpertitern, CD4-Zahlen und Wundheilung. der gepoolte Effekt auf dieselben Endpunkte, über kleine Stichproben und heterogene Assays hinweg, ist klein bis null. die ehrliche Beschreibung muss beides zugleich halten.
was die aus dem Immun-Zweig gewinnt, ist eher eine mechanistische als eine klinische Behauptung. dieselbe Bevölkerungsvariable, vor der die , kann unter einem strukturierten Offenlegungsprotokoll auch einen Impf-Antikörpertiter sechs Monate später anheben. der Zweig ist vergessen, weil die Effektgrößen klein sind und der Wellness-Diskurs sie groß braucht. in der Größe gelesen, in der sie bestehen, bleiben die Studien einer der eigentümlicheren Überlebensfälle in der Literatur des .