asprey, huberman, ferriss, attia, johnson a čtyři další. osm biohackerů, dva tábory a ti, kdo si deník odmítají vést vůbec.
11 min čtení·
Svět biohackerů vypadá zvenčí jednolitě. Ledová koupel za rozbřesku.
Trénink nalačno. Světlo do rohovek dřív než světlo do telefonu.
Protokoly se v podcastech a článcích opakují tak, že by náhodný
posluchač mohl uvěřit, že se ta skupina shoduje na všem. Ve psaní
deníku se neshoduje.
Veřejný záznam se ostře dělí. Jedny z těch hlasů berou deník jako
zachycování metrik, jako písemné prodloužení wearable na zápěstí.
Druzí ho berou jako nástroj na pročištění mysli, pojmenování strachu
nebo budování vnímané vděčnosti. Nezanedbatelná část se veřejně hlásí
k tomu, že to zkusila a přestala. Tři pozice, všechny upřímné, všechny
argumentované ze stejné biohackerské premisy, že co se zaznamená, to
se zlepší.
Tohle je pohled kurátora. Osm postav, primární zdroje, dva tábory a
kohorta těch, kdo to vzdali. Razený rámec je skromný a nosný.
Datoví loggeři berou deník jako záznam proměnných. Píšou vedle
měřáku tepu, s otevřeným stopkami, ve službě algoritmu.
Narativní loggeři berou deník jako záznam pozornosti. Píšou, aby
přemýšleli, aby si pamatovali, nebo aby odzbrojili mysl a den mohl
začít. Obojí je biohacking. Není to stejná intervence.
datoví loggeři
Pozici datového loggera nejjasněji formulují biohackeři, kteří berou
tělo jako měřený systém a mysl jako nespolehlivého vypravěče. Bryan
Johnson je archetyp.
Blueprint, jeho zveřejněný
protokol, otevírá větou, která rámuje zbytek skupiny:
I am certainly the most biologically measured person ever.
Bryan Johnson, Blueprint protocol
Protokol loguje složení těla v pět ráno, fáze spánku, klidovou
tepovou frekvenci, kontinuální glukózu, centrální krevní tlak,
augmentační index, aktivitu telomerázy, ApoB a věk pleti přes
multispektrální zobrazení. Reflexivní psaní se v dokumentu objevuje
dvakrát, pokaždé v seznamu zklidňujících aktivit, ani jednou jako
nástroj rozhodování. Johnsonův deklarovaný postoj je, že problém je
mysl. Snaž se nikdy nenechat
mysl rozhodovat za sebe o jídle, píše protokol. Stav a spoléhej se
na životní systémy.
zdroje.
1.Emmons, R.A. & McCullough, M.E. (2003). Counting blessings versus burdens: An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life. Journal of Personality and Social Psychology 84(2), 377–389.doi:10.1037/0022-3514.84.2.377
2.Frattaroli, J. (2006). Experimental disclosure and its moderators: A meta-analysis. Psychological Bulletin 132(6), 823–865.doi:10.1037/0033-2909.132.6.823
3.Klein, G. (2007). Performing a project premortem. Harvard Business Review 85(9), 18–19.source
4.Pennebaker, J.W. & Beall, S.K. (1986). Confronting a traumatic event: Toward an understanding of inhibition and disease. Journal of Abnormal Psychology 95(3), 274–281.doi:10.1037/0021-843X.95.3.274
5.Slamecka, N.J. & Graf, P. (1978). The generation effect: Delineation of a phenomenon. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory 4(6), 592–604.doi:10.1037/0278-7393.4.6.592
6.Smyth, J.M. (1998). Written emotional expression: Effect sizes, outcome types, and moderating variables. Journal of Consulting and Clinical Psychology 66(1), 174–184.doi:10.1037/0022-006X.66.1.174
7.Tulving, E. & Thomson, D.M. (1973). Encoding specificity and retrieval processes in episodic memory. Psychological Review 80(5), 352–373.doi:10.1037/h0020071
8.Wagenaar, W.A. (1986). My memory: A study of autobiographical memory over six years. Cognitive Psychology 18(2), 225–252.doi:10.1016/0010-0285(86)90013-7
související.
Peter Attia stojí na veřejném listu hned vedle Johnsona. ApoB,
Zone 2 cardio, fáze spánku z
Oura, DEXA skeny a sledovač alkoholu vedle kuchyňské váhy. Jeho kniha
Outlive je zčásti manifestem datového loggera. Teze zní, že data
odhalují propast mezi tím, jak se člověk cítí, a tím, jak na tom je.
Praxe rozhodovacího deníku běží pod tím. Attiova linie sahá přes
Mauboussina a komunitu kolem prognostiky až ke
Kleinovu dvoustránkovému premortemu v HBR,
který pojmenoval techniku zápisu předpokládaných způsobů selhání před
samotným rozhodnutím. [3] Premortem a
lipidový panel sedí uvnitř jedné praxe. Obojí jsou záznamy svěřené
papíru dřív, než je znám výsledek.
Ben Greenfield je hraniční případ, který tenhle text potřebuje.
Veřejně spojuje kontemplativní stranu psaní deníku se stejnými
wearables, které používá zbytek tábora.
Each morning, I wake up, roll over, strap on a bluetooth-enabled heart
rate monitor and open a smartphone app to measure my nervous system
strength, and, at the same time, grab the weathered gratitude journal
from my bed stand and begin to pen down exactly what it is that I am
grateful for that day.
Ben Greenfield, bengreenfieldlife.com
Greenfieldovy tři otázky běží paralelně s pětiminutovým HRV měřením v
aplikaci NatureBeat.
Říká tomu sebekvantifikování kontemplativní praxe. Deník drží slova.
Wearable drží důkaz, že ta slova něčím fyziologicky pohnula. Je to
nejčistší případ biohackera v kohortě, který měří svou vlastní
reflexi.
Kognitivní podpora pro tuhle stranu má empirickou oporu, kterou
biohackeři málokdy citují. Wagenaar si během šesti let zapsal zhruba
dva tisíce čtyři sta osobně významných událostí a později se z nich
sám zkoušel. [8] Pořadí účinnosti
nápověd bylo nápadné. Co poráželo kde, kde poráželo kdo a
kdy bylo samo o sobě skoro k ničemu. Holé datové razítko je špatný
deník. Co a kde a kritický detail tvoří záznam, který lze
obnovit.
narativní loggeři
Pozici narativního loggera formulují biohackeři, kteří berou stránku
jako nástroj na tvarování mysli, ne jako nástroj na měření těla. Tim
Ferriss je v tomhle táboře nejhlasitější a nejpečlivěji
zdokumentovaný hlas.
Morning pages don't need to solve your problems. They simply need to
get them out of your head, where they'll otherwise bounce around all
day like a bullet ricocheting inside your skull.
Tim Ferriss, tim.blog, January 2015
Ferriss vědomě pouští dva režimy psaní paralelně. První jsou
ranní stránky, tři rukou popsané stránky volného psaní, odvozené od
Julie Cameron a popsané v jeho kanonickém
příspěvku z roku 2015.
Úkolem je pročištění. Druhý je
Five-Minute Journal,
tři strukturované otázky ráno a dvě večer. Úkolem je upřednostnění a
ocenění. Obojí jede vedle horkého čaje, před telefonem nebo e-mailem.
Třetí režim, nastavování strachu, jede méně často. Jeho
TED talk z roku 2017
popsal písemné cvičení o třech sloupcích, které vede ke stoickému
premeditatio malorum, nasazované čtvrtletně. Připisuje mu jak svá
největší vítězství, tak největší odvrácené pohromy.
Případ Andrewa Hubermana je učebnicový protokol, oblečený v
neurovědě a opřený o
díl podcastu Huberman Lab
vydaný koncem roku 2023. Protokol je Pennebakerův. Patnáct až třicet
minut psaní o nejvíc znepokojivém zážitku, který si pisatel poctivě
dokáže vybavit, čtyři kola celkem, pokaždé tatáž událost.
[4] Huberman rámuje mechanismus jako
neuroplasticitu otevřenou pravdomluvností v kombinaci s emoční
intenzitou. Tu praxi výslovně odlišuje od seznamů vděčnosti, od
ranních stránek i od deníkového psaní. Mluví o klinické intervenci,
jejíž důkazní základna pokrývá víc než dvě stě recenzovaných studií.
Dave Asprey patří do tohohle tábora navzdory své pověsti
sebekvantifikujícího. Materiál v jeho blogu a knihách je konzistentní
a ukazuje jedním směrem.
Even a simple gratitude writing practice builds lasting neural
sensitivity to more positive thinking.
Dave Asprey, daveasprey.com
Aspreyho předepsaný protokol jsou tři věci ráno a tři před spaním,
celkem deset minut, zapsané proto, že
fyzický akt
pomáhá vybavování. Slovesa v jeho textech o psaní deníku jsou
přepojit a posílit. Deník je nástroj na trénink mozku. Datová
strana jeho praxe běží přes jiné nástroje a na stránku se nedostane.
Empirickou podlahu pod tím tvrzením tvoří Emmonsova a McCulloughova
třístudie o vděčnosti. [1] Účinky na
pozitivní afekt, optimismus, pohyb a spánek jsou skutečné. Jsou taky
mírné, hlavně u zdravých vzorků, což trh s obsahem o vděčnosti vždy
nahlas nepřipouští.
ti, kdo se nepřidali
Poctivá četba obsazení musí přiznat kohortu, která si deník nevede.
Jediný osobní citát Siima Landa o psaní deníku je ten, kterým
oznámil, že přestal.
I used to have like a 60-minute morning routine: cold shower,
meditation, journaling, stretching etc. Then I realized, most of it is
not necessary. Now, I just take a cold shower, get bright light
exposure, and get to work immediately.
Siim Land, X, červen 2023
Jeho deklarované zdůvodnění zní, že protokoly se nabalují do režie a
že odebráním jednoho se zbytek utáhne. Pozice je koherentní uvnitř
hormetické logiky, která prochází jeho knihami i kanálem. Je taky
užitečnou protiváhou kohortě, která někdy zachází s deníkem jako s
nosným prvkem, aniž by řekla proč.
Joe Rogan má záznam tvarem podobný, tónem jiný. Nejsilnější přímý
citát je z
dílu s Matthewem McConaugheym
z roku 2020, kde Rogan popisuje, jak si koupil sešit, protože
McConaughey popisoval svou vlastní šestatřicetiletou praxi. Rogan
řekl, že do něj začal psát nápady. Nepopsal denní rituál ani vnímaný
přínos nad rámec záznamu. Jeho doloženým nástrojem reflexe je
deprivační tank, ne stránka. Něco si měří a občas si zapíše nápad.
Deník si nevede ve smyslu, v jakém ho míní zbytek obsazení.
Ti, kdo se nepřidali, jsou důležití, protože rozbíjejí úhlednou
narativní linku. Reflexivní praxe je v téhle kohortě heterogenní.
Část jí žije na papíře, část v deprivačním tanku, část ve wearable.
na čem se všichni potichu shodnou
Napříč tábory i mezi těmi, kdo se nepřidali, se ukazují tři tiché
shody, aniž by je někdo pojmenoval.
První je stručnost. Nikdo z téhle skupiny nepíše deník hodinu.
Asprey píše deset minut, celkem, obě sezení dohromady. Greenfield píše
pět minut, na stejných stopkách jako HRV měření. Ferrissův
Five-Minute Journal je pojmenovaný podle své délky. Hubermanova
intervence je patnáct až třicet minut na sezení, čtyři sezení celkem.
Landův distanční tweet adresně mířil na šedesátiminutovou ranní
rutinu jako na tu věc, které se zbavil. Zveřejněné důkazy s praxí
souhlasí. Burtonova a Kingova studie dvouminutové podlahy ukázala
měřitelný pokles zdravotních stížností při dvou minutách denně po
dva dny, což je nejnižší testovaná hranice literatury, a výsledek,
který do detailu rozebírá příspěvek
two-minute-miracle.
Druhá je konzistence. Pro datovou stranu denně. Pro Pennebakera
čtyři kola. Pro Ferrissovo nastavování strachu čtvrtletně. Cyklicky a
v nízké dávce. Nikdo z téhle kohorty nedoporučuje sporadická dlouhá
sezení.
Třetí je ukotvení. Greenfield píše po probuzení. Asprey píše
dvakrát, na pevný spouštěč. Ferriss píše po čaji, před telefonem.
Attiovo cvičení s Paulem Contim má vlastní spouštěč. I Johnsonovo
sběrání dat je ukotvené v pět ráno, ve stejné židli, se stejným
přístrojem. Deník nefunguje jako volně plující záměr.
Implementační intence je akademický
název pro to, co kohorta dělá, aniž by to nazvala.
kde se tábory skutečně rozcházejí
Neshody jsou ostřejší než shody a stojí za to je vyjmenovat jejich
vlastními slovy.
jak oba tábory přistupují ke stránce
datoví loggeři
měří vstupy a výstupy. deník je záznam proměnných. konkrétní,
datovaný, relevantní pro rozhodnutí. mysl je nespolehlivá; systém
je zdroj pravdy. ke stránce přidej wearable.
narativní loggeři
píšou, aby přemýšleli, vybavovali si nebo přepojili. deník je
záznam pozornosti. cítěný, nabitý, tvarující pozornost. wearable
je volitelný; nosná jsou slova. ke stránce přidej stav.
Rozdělení jde po třech liniích. Vděčnost versus neutralita odděluje
Aspreyho, Ferrisse a Greenfielda od Johnsona a Attiy. Aspreyho
večerní rituál tří věcí by uvnitř protokolu Blueprint působil jako
režie. Johnsonův dashboard biologického věku by uvnitř Aspreyho
působil jako rozptýlení. Struktura versus volná forma odděluje
pětiminutové šablony s otázkami od ranních stránek, které Ferriss
záměrně hájí jako nestrukturované. A metrika versus význam běží
pod celým textem.
Editorsky nejzajímavější postava je Attia. Veřejně je nejslavnějším
datovým loggerem světa. Jeho
nejdéle běžící materiál spojený s deníkem
je oproti tomu praxe hlasových záznamů předepsaná během pobytu v
rezidenčním programu Bridge to Recovery PCS. Pokyn byl konkrétní.
Pokaždé, když udělá chybu nebo nedostojí, má vytáhnout telefon a
nahlas se nahrát, jak mluví tak, jak by mluvil k nejlepšímu příteli.
Hlasový záznam je deník. Loguje krevní obraz, aby prodloužil život, a
vlastní hlas, aby přežil své manželství.
To napětí je taky místo, kde se ukazuje akademická podlaha pod oběma
tábory. Narativní strana se opírá o literaturu o expresivním psaní a
ta literatura si svou původní velikost účinku neudržela.
[6] Smythova metaanalýza třinácti studií z
roku 1998 dospěla k váženému d zhruba 0,47. Frattaroliho větší
metaanalýza ze sto čtyřiceti šesti studií z roku 2006 to oslabila na
r zhruba 0,075. [2] Skutečné,
pozitivní, malé, heterogenní. Datová strana stojí na jiné podlaze.
Slameckova a Grafova práce o generačním efektu ukazuje, že položky,
které si učící se sám vyrobí, se pamatují líp než ty, které si
přečte. [5] Práce o specifičnosti
zakódování argumentuje, že vybavovací nápovědy jsou užitečné jen do
té míry, do jaké byly zakódovány spolu s původní událostí.
[7] Konkrétní napsaná věta je lepší než
datové razítko. Datové razítko je lepší než nic. Oba tábory mají na
čem stát. Ani jeden nemá čisté vítězství.
expresivní psaní, dvě metaanalýzy, osm let od sebe
d ≈ 0.47 → r ≈ 0.075
Smyth 1998 sloučil třináct studií zdravých dospělých a uvedl vážený průměr d kolem 0,47. Frattaroli 2006 sloučil sto čtyřicet šest pokusů s víc než deseti tisíci účastníky a uvedl r kolem 0,075. Trajektorie není selháním praxe. Je to kalibrace oboru.
Smyth 1998 a Frattaroli 2006
Sdílené slepé místo žije pod oběma tábory. Žádná z těch osmi postav
neargumentuje psaním deníku jako uchováváním paměti. Argumentují jím
jako intervencí. Asprey přepojuje; Huberman vyvolává neuroplasticitu;
Greenfield se sebekvantifikuje; Johnson loguje vstupy do algoritmu;
Ferriss čistí; Attia zpracovává. Případ intervence je skutečný a
stojí za to ho brát vážně. Je to taky ta část psaní deníku, kterou by
jednou možná wearable, meditační aplikace nebo lepší protokol mohly
doručit efektivněji. Případ, který kohorta nedělá, je ten, který
podpírá Wagenaarova šestiletá studie sebe sama. Deník je
obnovitelným záznamem. Pět let jedné konkrétní věty denně je jeden
tisíc osm set obnovitelných dní a žádná aplikace tohle nedoručí.
Tábory se neshodnou na tom, jak deník funguje. Důvod si ho vést je
starší než ta neshoda.
stack
Závěrečnou otázkou je, s čím každý tábor deník páruje. Páry nejsou
zaměnitelné.
Stack datového loggera je instrumentální. HRV po probuzení.
Kontinuální glukóza. Fáze spánku z Oura. ApoB a lipidové panely
každé tři až šest měsíců. Složení těla v pět ráno. Deník zapadá do
toho stacku jako kontextová vrstva pro čísla. Greenfieldův
bluetooth měřič tepu + Five-Minute Journal
je kanonický příklad. Johnsonův protokol je maximalistická verze, kde
deník klesl na volitelnou zklidňující aktivitu, protože záznam už
drží dashboard. Attiův stack běží mezi obojím: lipidové markery a
Oura na datové straně, hlasový deník na narativní straně, drženy
záměrně odděleně.
Stack narativního loggera je státotvorný. Ferriss píše po
horkém čaji, před
telefonem nebo e-mailem, a transcendentální meditaci připisuje roli
sourozenecké praxe, díky které psaní zapadne. Huberman rámuje
písemný protokol jako samostatnou intervenci o čtyřech sezeních,
nepárovanou denně se světlem ani s NSDR, byť obojí jsou samy o sobě
sloupy praxe. Asprey páruje deník vděčnosti s pevným rodinným
rituálem, tři věci u večeře a další tři před spaním. Stav je kontext.
Stránka je vybití.
Ti, kdo se nepřidali, stackují se změniči stavu, ne se stránkami.
Landova přeživší ranní rutina je ledová sprcha a jasné světlo.
Roganova praxe běží přes deprivační tank, saunu na devadesáti stupních
a ledovou koupel. Oba berou reflexi jako cítěnou věc, která sešit
nepotřebuje. Jestli to škáluje, je samostatná otázka. Jejich záznam
je tělo, ne stránka.
Syntéza zní, že deník je věta a data jsou kontext, a že většina téhle
kohorty při blízkém čtení jede obojí naráz. Veřejně vedený spor mezi
daty a narativem je z velké části sporem mezi tábory, které tentýž
tah pojmenovávají jinak.
Jednořádkový log je rozumné
výchozí nastavení pro někoho, kdo neví, do kterého tábora patří.
Zachovává strukturu nápověda-a-detail, kterou výzkum autobiografické
paměti hájí, vejde se do podlahy stručnosti, na které se kohorta
potichu shoduje, a nechává otázku měření otevřenou, dokud wearable,
protokol nebo předpis z rezidenčního programu odpověď neudělá
zřejmou. Hlubší praxe je v obou táborech
táž.