zapomenutá větev. psaní deníku a imunitní funkce

Oblouk literatury o expresivním psaní, který většina čtenářů zná, je psychologický. Nálada se zlepšuje, depresivní symptomy klesají, úzkost polevuje. Oblouk, který běží paralelně s ním, započatý ve stejné laboratoři v roce 1988 a rozšířený v průběhu pětatřiceti let přes virové protilátky, odpověď na očkování, počty CD4 a hojení kožní tkáně, je imunologický. Je opravdu překvapivý, částečně replikovaný a téměř úplně chybějící v běžném diskursu o psaní deníku.

tvrzení, kterým větev začala

V roce 1988 publikovali Pennebaker, Kiecolt-Glaser a Glaser práci Disclosure of traumas and immune function v Journal of Consulting and Clinical Psychology. [5] Padesát zdravých vysokoškoláků bylo náhodně přiřazeno k tomu, aby čtyři po sobě jdoucí dny psali dvacet minut, buď o nejtraumatičtějších zážitcích svého života, nebo o triviálních zadaných tématech. Krev byla odebrána den před psaním, hodinu po poslední seanci a o šest týdnů později. Lymfocyty byly stimulovány dvěma T-buněčnými mitogeny, PHA a ConA, a byla měřena proliferace.

Hlavní výsledek byl PHA interakce Podmínka × Den, F(2, 80) = 3,36, p = 0,04. Lymfocyty pisatelů ve skupině s traumatem proliferovaly v reakci na mitogen energičtěji než u kontrolní skupiny, a to jak bezprostředně po psaní, tak při šestitýdenním sledování. ConA, druhý mitogen, směřoval ve stejném směru, ale v celém vzorku nepřekročil hladinu významnosti. Návštěvy zdravotního střediska, sledované nezávisle na imunologickém testu, vykázaly paralelní interakci Podmínka × Čas, F(1, 48) = 4,20, p < 0,05.

The results indicate that writing about traumatic experience has positive effects on the blastogenic response of T-lymphocytes to two mitogens, on autonomic levels, on health center use, and on subjective distress.

Práce je padesát vysokoškoláků a jedna významná interakce na jednom ze dvou mitogenů. Zároveň je to v roce 1988 poprvé, co se kdokoli zeptal, zda písemné zadání pohne s buněčně-imunologickým markerem v randomizovaném pokusu. Větev odtud rostla.

tři studie, které přežily další desetiletí

Esterling, Antoni a kolegové provedli další krok v roce 1994. Jejich práce v JCCP porovnala ústní sdělování, písemné sdělování a písemnou triviální kontrolu v rámci tří týdenních dvacetiminutových seancí u sedmapadesáti EBV-séropozitivních vysokoškoláků. [1] Po intervenci byly titry protilátek proti latentnímu Epstein-Barrově viru seřazeny ústní-sdělování < písemné-sdělování < triviální-kontrola, přičemž každý krok byl významně nižší než následující. Nižší titry v tomto testu znamenají lepší buněčně-imunitní kontrolu nad virem, který hostitel již nese: devadesát procent dospělých je EBV-pozitivních a spoléhá na T-buněčný dozor, aby udrželo latentní virus v klidu. Sdělování část tohoto dozoru obnovilo. Mluvení to udělalo víc než psaní. Populární literatura o psaní deníku obvykle parafrázuje tuto studii jako psaní snížilo titry EBV a tím končí. Proti triviální kontrole je snížilo. Proti mluvení bylo horším aktivním ramenem.

Petrie, Booth a aucklandská skupina pak provedli nejčistší pokus s klinickým endpointem v této větvi. V roce 1995 přijala čtyřicet mediků, kteří se s hepatitidou B dosud nesetkali, náhodně je přiřadili ke čtyřem po sobě jdoucím dnům buď psaní o traumatu, nebo psaní o triviálním tématu, a den po poslední seanci podali první dávku očkovacího programu proti hepatitidě B.

[6]

Při čtyřměsíčním a šestiměsíčním sledování byly titry protilátek proti hepatitidě B významně vyšší ve skupině pisatelů než u kontrol. Sérokonverze po očkování je přísnější endpoint než odpověď na mitogen: ptá se, zda imunitní systém vystavený skutečnému antigenu vyvine skutečnou ochrannou odpověď. V tomto měření čtyři dny psaní vytvořily měřitelnou výhodu, která přežila půl roku.

O devět let později stejná laboratoř rozšířila design do klinické populace. Petrie, Fontanilla, Thomas, Booth a Pennebaker (2004) náhodně přiřadili sedmatřicet HIV-infikovaných pacientů ke čtyřem třicetiminutovým emocionálním nebo kontrolním písemným seancím, přičemž imunitní výsledky byly sledovány do šesti měsíců. [7] Vzhledem k poklesům virové nálože počty CD4+ lymfocytů ve skupině emocionálního psaní stouply víc než u kontrol. Malé N, jediný pokus, nikdy přímo nereplikováno. Ale posun od zdravých vysokoškoláků k populaci, jejíž onemocnění je samo definováno počtem CD4+, je krok, který literatura nejvíc potřebovala.

nález o hojení ran

Jediný výsledek, který si pozorný čtenář z této větve zapamatuje, je pokus Koschwaneze a Broadbentové z roku 2013 u starších dospělých. Devětačtyřicet zdravých účastníků ve věku čtyřiašedesát až sedmadevadesát let bylo náhodně přiřazeno k psaní podle Pennebakerova protokolu nebo k psaní jako kontrole zaměřené na time management, a to ve třech dvacetiminutových dnech. Dva týdny po písemném protokolu obdržel každý účastník 4mm punkční biopsii na vnitřní straně horní paže. Rány byly tři týdny denně fotografovány a hodnoceny klinikem zaslepeným vůči podmínce.

[2]

plně reepitelizované rány v 11. dni po biopsii, starší dospělí

76,2 % vs 42,1 %

koschwanez et al. 2013

Procento plně reepitelizovaných ran v 11. dni po biopsii, rameno expresivního psaní oproti kontrole s time managementem

podmínka	% ran plně zahojených v 11. dni
expressive writing	76.2
time-management control	42.1

Pokus je fyzicky nejhmatatelnější výsledek v této větvi. Je to také malá studie z jednoho pracoviště v neobvyklé populaci a tvar její analýzy mediátorů je důvodem, proč zůstává spíš zajímavým než úhledným. Koschwanez a kolegové změřili kandidáty, které by psychoimunologický příběh predikoval. Lipopolysacharidem stimulovanou produkci prozánětlivých cytokinů v periferní krvi. Vnímaný stres. Depresivní symptomy. Návštěvy lékaře. Žádný z nich se mezi skupinami nelišil. Proměnná, která rychlejší hojení predikovala, byla délka spánku v týdnu před zraněním, a predikovala rychlejší hojení v obou ramenech stejně. Efekt expresivního psaní na reepitelizaci v jedenáctém dni přežil kontrolu na spánek, ale zánětlivá dráha, kterou byl pokus navržen najít, nebyla drahou, která efekt nesla. Cokoli písemné zadání udělalo se starší kůží, udělalo to skrz něco, co test neviděl.

meta-analýza, kterou wellness blogy necitují

Mogk, Otte a kolegové v roce 2006 provedli jedinou meta-analýzu expresivního psaní na objektivní výsledky tělesného zdraví. [4] Sloučený efekt napříč imunitními a biomarkerovými výsledky byl Hedgesovo g = 0,01, pětadevadesátiprocentní interval spolehlivosti −0,27 až 0,29, ze čtyř pokusů. To číslo je nerozeznatelné od nuly. Sebehodnocené zdraví a psychologická pohoda vykázaly malé pozitivní sloučené efekty. Biologický signál ne.

Pokračování z roku 2017 ve větvi o hojení ran ukazuje stejným směrem. Pokus Koschwaneze a Broadbentové o bariatrické chirurgii u sedmasedmdesáti pacientů provedl stejný protokol expresivního psaní před operací a měřil hojení rány po ní. [3] Rameno psaní se nehojilo rychleji. V obsahu hydroxyprolinu, biologickém ukazateli depozice kolagenu v ráně, měla skupina psaní nižší hodnoty než kontrolní skupina s každodenními aktivitami; TNF-α byl vyšší. První publikované selhání replikace nejvíc fotogenického nálezu vlastní laboratoře. Bariatrická práce se v jedné větě s Koschwanez 2013 cituje jen zřídka.

co zapomenutá větev skutečně ukazuje

Pětatřicet let a zhruba tucet pokusů dává obrázek užší, než jak ho naznačují wellness blogy, a širší, než naznačuje skeptický sloučený odhad. Jednotlivé pokusy ukazují skutečný směr efektu na buněčně-imunitní markery, odpověď protilátek po očkování, titry protilátek proti latentním virům, počty CD4 a hojení ran. Sloučený efekt na stejných výstupech, napříč malými vzorky a heterogenními testy, je malý až nulový. Poctivý popis musí udržet obojí najednou.

Co pilíř vědy o psaní deníku z imunologické větve získává, je mechanistické tvrzení, ne klinické. Stejná populační proměnná, o které literatura o ruminaci varuje, že může prohloubit depresi za špatného kognitivního rámování, dokáže za strukturovaného protokolu sdělování zvednout titr protilátek po očkování o šest měsíců později. Větev je zapomenutá, protože velikosti efektů jsou malé a wellness diskurs je potřebuje mít velké. Čtené v té velikosti, jakou mají, zůstávají studie jedním z bizarnějších přežitků literatury o minimálně účinném psaní deníku.