le piège de la rumination

Le même geste d'écriture peut soigner ou blesser. Trois jours d'écriture expressive structurée peuvent faire baisser la dépression lors du suivi à six mois chez des étudiants à risque. Six semaines de journal introspectif sans cadre peuvent au contraire creuser l'humeur que le carnet était censé alléger. La littérature sur la pensée répétitive a un nom pour ce second schéma. C'est la rumination, et on l'étudie depuis trente-cinq ans. Le discours sur l'écriture personnelle la croise rarement.

ce qu'est vraiment la rumination

L'article de 1991 de Susan Nolen-Hoeksema, Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes, a introduit la théorie des styles de réponse. [2] La rumination, c'est focaliser passivement et de manière répétitive son attention sur les symptômes dépressifs et sur les causes et conséquences possibles de ces symptômes. Les deux mots porteurs sont passivement et de manière répétitive. Penser à ce que tu ressens n'est pas, en soi, de la rumination. Le concept désigne ce mode de pensée en boucle, inerte, qui n'engage aucune action et n'aboutit à aucune résolution.

La mise à jour de 2008 par Nolen-Hoeksema, Wisco et Lyubomirsky, Rethinking rumination, consolide dix-sept ans de données et déplace le verdict sur deux points. [3] La rumination est transdiagnostique. Elle entretient et prédit l'apparition de l'anxiété, des accès boulimiques, de l'alcoolisation excessive et des conduites auto-agressives, pas uniquement de la dépression. Et la rumination prédit l'apparition de nouveaux épisodes plus fidèlement qu'elle ne prédit la durée de ceux qui existent déjà. Le comportement n'est pas un effet secondaire de l'état dépressif, il fait partie de la manière dont le prochain épisode survient.

rumination exacerbates depression, enhances negative thinking, impairs problem solving, interferes with instrumental behavior, and erodes social support.

la forme, pas le sujet

La revue de 2008 d'Edward Watkins dans Psychological Bulletin sert de colonne vertébrale. [6] Watkins passe en revue deux décennies de travaux sur la pensée répétitive auto-centrée et pose la seule question qui compte pour quelqu'un qui tient un carnet. Quand le même processus cognitif aide-t-il, et quand fait-il du mal. La réponse tient à trois modérateurs. La valence du contenu. Le contexte dans lequel se trouve celui qui pense. Et le niveau d'interprétation, le curseur entre l'abstrait et le concret, auquel la pensée opère.

Ce curseur est celui qui fait le travail. Le traitement concret d'un contenu négatif demande ce qui s'est précisément passé, où, quand, qui, ce qui s'ensuit. Le traitement abstrait du même contenu demande pourquoi je suis comme ça, ce que cela dit de moi, si ce sera toujours ainsi. Les études en laboratoire dans la lignée de Watkins entraînent les participants dans l'un ou l'autre mode avant de leur montrer un film éprouvant, puis suivent la récupération de l'humeur, la capacité de résolution de problèmes et la fréquence des pensées intrusives. Le groupe concret récupère, le groupe abstrait reste dans l'humeur.

La mise à jour de 2020 par Watkins et Roberts garde ce curseur au centre et ajoute la donnée d'intervention qui manquait. [7] Un essai randomisé de TCC ciblée sur la rumination contre la TCC standard, publié la même année, a renvoyé un avantage modeste mais réel pour la condition ciblée sur la rumination.

TCC ciblée sur la rumination contre TCC de groupe standard, dépression post-traitement

d ≈ 0.38

hvenegaard et al. 2020

La lecture, c'est que cibler la manière dont le patient pense, le curseur entre l'abstrait et le concret, ajoute un gain mesurable par-dessus la thérapie cognitive standard. Le mécanisme, pas le contenu, est ce qui se traite.

quatre signes que le journal est de la rumination

Un journal, ce n'est rien d'autre que de la pensée auto-centrée avec un stylo devant elle. Les modérateurs s'appliquent sans changement. Voici quatre signes qu'une entrée glisse de la réflexion vers la rumination, tirés directement de la littérature sur le niveau d'interprétation et le contexte.

1. boucles de pourquoi au présent. l'entrée demande pourquoi je suis comme ça, pourquoi cela m'arrive sans cesse, ce qui ne va pas chez moi. le paradigme d'entraînement de Watkins appelle cela le mode évaluatif abstrait et constate qu'il ralentit la récupération de l'humeur par rapport au mode concret.
2. aucun mouvement temporel. l'entrée reste à l'intérieur de l'affect. elle ne nomme pas ce qui s'est passé avant l'humeur, ce qui se passe maintenant, ni ce qui pourrait se passer ensuite. le temps s'effondre en un présent unique et saturé.
3. aucune précision. les lieux, les gens, les enchaînements, les sensations sont absents. l'entrée n'est qu'un brouillard de mots d'humeur. le traitement concret nomme la pièce, la personne, la phrase mal tombée, le petit geste qu'on n'a pas fait.
4. aucune tentative de résolution. même un timide ce que je vais essayer ensuite manque. l'hypothèse de rumination de Nolen-Hoeksema repose précisément sur l'absence de comportement instrumental. l'entrée recense le symptôme et ne propose rien.

Les quatre signes tracent un concept réel. Trente-cinq ans de preuves expérimentales et longitudinales relient cette forme à des épisodes dépressifs plus longs et à une récupération plus lente après chacun.

brooding et reflection sont deux choses différentes

L'instrument qui capte la dissociation au niveau du trait, c'est le Rumination-Reflection Questionnaire de Trapnell et Campbell, paru en 1999. [5] Leur article en quatre études a découpé le concept de conscience de soi privée en deux dispositions qui se révèlent, empiriquement, sans corrélation. La rumination est l'auto-attention motivée par une menace, des pertes ou des injustices perçues envers le soi, et elle suit le Névrosisme. La réflexion est l'auto-attention motivée par la curiosité ou un intérêt épistémique pour le soi, et elle suit l'Ouverture. La rumination corrèle avec les symptômes dépressifs, la réflexion non.

La même dissociation apparaît au niveau de l'état dans l'analyse factorielle de Treynor, Gonzalez et Nolen-Hoeksema qui scinde la Ruminative Responses Scale en une sous-échelle de brooding (ressassement) et une sous-échelle de reflective pondering (méditation réflexive). Le brooding prédit la dépression un an plus tard, en contrôlant pour le niveau de base. La méditation réflexive, dans certaines analyses, prédit moins de dépression un an plus tard. Deux espèces d'auto-attention identiques de l'extérieur, aux effets en aval différents.

l'écriture structurée sauve les ressasseurs

Le contrepoids surprend. Deux études propres dans la tradition de Pennebaker montrent que l'écriture expressive structurée (trois ou quatre séances de vingt minutes portant sur un événement assigné, avec la consigne d'écrire ses pensées et sentiments les plus profonds, et une fin nette) fait l'inverse de l'introspection libre, précisément sur le sous-groupe à risque que la littérature sur la rumination signale.

Sloan, Marx, Epstein et Dobbs (2008) ont réparti au hasard soixante-neuf étudiants de premier semestre entre l'écriture expressive et un contrôle neutre, puis les ont suivis pendant six mois. [4] Le résultat principal a été une nette interaction Brooding × Condition. Les participants au brooding élevé qui écrivaient ont rapporté nettement moins de symptômes dépressifs à chaque suivi que les contrôles au brooding élevé. Les scores de réflexion n'ont pas modéré l'effet. C'est la face mésadaptée de l'auto-attention que l'écriture structurée a aidée.

Gortner, Rude et Pennebaker (2006) ont mené le même protocole sur un échantillon sélectionné pour sa vulnérabilité cognitive à la dépression, et ils ont retracé le mécanisme. [1] L'effet du traitement sur la dépression à six mois a été médiatisé par les baisses de la sous-échelle de brooding de la Ruminative Responses Scale. Il ne l'a pas été par les changements de réflexion. L'écriture structurée a réduit la composante de brooding sans toucher à la réflexion, et les symptômes dépressifs ont suivi la baisse du brooding.

Les deux résultats, ensemble, résolvent le paradoxe apparent. L'auto-attention sur une page n'est pas homogène. L'introspection libre, sans forme, sans limite de temps, sans événement précis, dérive vers le pôle évaluatif abstrait et amplifie le brooding qu'elle était censée soulager. La même main, avec un événement défini, vingt minutes, un début et une fin, pousse le curseur d'interprétation vers le concret et dissout le brooding à la place.

Le protocole du registre d'une ligne est la version minimale efficace de l'approche structurée. Une ancre, une phrase concrète et précise, une clôture. Une entrée qui nomme ce qui s'est précisément passé aujourd'hui, en une ligne fait tourner le moteur que la science de l'écriture personnelle qualifie de constructif. Un pourquoi suis-je comme ça ouvert, sur lequel on s'attarde, fait tourner l'autre.

ce que le piège de la rumination est, et n'est pas

Le piège de la rumination, ce n'est pas l'introspection en général. Ce n'est pas nommer ses émotions, écrire dans la tristesse, ou penser à sa vie sur une page. C'est quelque chose de plus étroit : une pensée passive et répétitive qui tourne dans l'abstrait, hors du temps, sans résolution. Les quatre signes ci-dessus, condensés. Ce n'est pas non plus une catégorie clinique. Ceux qui sont sujets à la dépression y tombent plus fidèlement, par la modération du brooding que Sloan et Gortner retracent. Ceux qui sont moins vulnérables y tombent parfois pour une soirée et trouvent la sortie au matin. La question du moment de la journée n'a pas d'essai randomisé pour la trancher, mais les indices chronobiologiques pointent dans la même direction. Le piège est une forme qu'une entrée peut prendre, et reconnaître la forme, c'est ce qui permet à l'entrée suivante de l'éviter.

La littérature sur la rumination ne met pas en garde contre l'écriture personnelle. Elle met en garde contre une forme particulière d'auto-attention que l'écriture personnelle peut, ou non, faire tourner.