die Wissenschaft des Tagebuchschreibens
zwölf Dankbarkeits-RCTs nach Kontrollstrenge
zwölf Dankbarkeits-RCTs, sortiert nach Kontrollstrenge. der Effekt bricht zusammen, sobald die Kontrollen härter werden. die ehrliche Lesart.
Die Dankbarkeits-Verschreibung ist zu einem Slogan geworden. drei Dinge, jeden Morgen, für das Glück. hinter dem Slogan stehen rund dreißig Jahre randomisierter Studien und drei ernstzunehmende Meta-Analysen, und die Meta-Analysen sagen nicht, was der Slogan sagt. Dankbarkeit wirkt, in gewissem Maße, gegen schwache Kontrollen. stell sie einer beliebigen anderen Schreibübung gleicher Länge gegenüber, und der größte Teil des Effekts verschwindet. dieser Beitrag sortiert zwölf Dankbarkeits-RCTs nach der Strenge dessen, wogegen sie kontrolliert haben, und beobachtet dann, wie die Effektstärke zusammenbricht, sobald die Kontrollen härter werden. die Größe der Behauptung sollte zur Strenge des Tests passen, der sie hervorgebracht hat.
die Frage, die die Dankbarkeitsgeschichte zerbricht
Die Geschichte geht auf Emmons und McCulloughs Studie aus 2003 zu counting blessings versus burdens zurück. [5] drei kurze Studien mit moderaten Effekten. die Zahl, die sich verbreitete, war Studie 1 mit d ≈ 0,42 gegen eine Alltagsärger-Kontrolle. zwei Jahrzehnte Wellness-Journalismus haben Emmons zitiert und sind dort stehen geblieben.
Die beiden Meta-Analysen, die das Gespräch hätten beenden müssen, sind Davis 2016 mit zweiunddreißig Stichproben und Cregg und Cheavens 2021 mit siebenundzwanzig RCTs und einem N von 3.675. [3][2] sie stellen eine methodische Frage, mit der sich kaum ein Ratgebertext auseinandersetzt. compared to what? die Formulierung stammt aus Wood, Froh und Geraghtys Übersicht von 2010, der kanonischen Kritik. [8] ist der Vergleich , ist der Effekt mittel. ist der Vergleich , ist der Effekt klein. ist der Vergleich , ist der Effekt ungefähr null.
Quellen.
- 1.Boggiss, A.L. et al. (2020). A systematic review of gratitude interventions: Effects on physical health and health behaviors. Journal of Psychosomatic Research 135, 110165.doi:10.1016/j.jpsychores.2020.110165
- 2.Cregg, D.R. & Cheavens, J.S. (2021). Gratitude interventions: Effective self-help? A meta-analysis of the impact on symptoms of depression and anxiety. Journal of Happiness Studies 22(1), 413–445.doi:10.1007/s10902-020-00236-6
- 3.Davis, D.E. et al. (2016). Thankful for the little things: A meta-analysis of gratitude interventions. Journal of Counseling Psychology 63(1), 20–31.doi:10.1037/cou0000107
- 4.Dickens, L.R. (2017). Using gratitude to promote positive change: A series of meta-analyses investigating the effectiveness of gratitude interventions. Basic and Applied Social Psychology 39(4), 193–208.doi:10.1080/01973533.2017.1323638
- 5.Emmons, R.A. & McCullough, M.E. (2003). Counting blessings versus burdens: An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life. Journal of Personality and Social Psychology 84(2), 377–389.doi:10.1037/0022-3514.84.2.377
- 6.Scullin, M.K. et al. (2018). The effects of bedtime writing on difficulty falling asleep: A polysomnographic study comparing to-do lists and completed activity lists. Journal of Experimental Psychology: General 147(1), 139–146.doi:10.1037/xge0000374
- 7.Seligman, M.E.P. et al. (2005). Positive psychology progress: Empirical validation of interventions. American Psychologist 60(5), 410–421.doi:10.1037/0003-066X.60.5.410
- 8.Wood, A.M. et al. (2010). Gratitude and well-being: A review and theoretical integration. Clinical Psychology Review 30(7), 890–905.doi:10.1016/j.cpr.2010.03.005